https://www.youtube.com/watch?v=epm2NxqgrRI
整理记者的说法
1.真的有在工作的真助理
2.真的有加班，没有浮报助理费
3.自愿回捐
4.回捐之公鸡精可决定用途，高无法插手
回到标题，公卫文是否可以无罪
1和2基本没太大的争议，有没有工作的助理其实现在认定的很宽松
问题在3和4
照理说自愿回捐虽不符常理，但只要2是成立的
要捐一个比例作办公室鸡精不无可能
虽违反劳基法，但相比贪污重罪根本小菜
以过去案例，高雄市议员的助理全部口径一致说是自愿的
但最后全部都被判有罪，但这案检方必须证明助理知道老板拿去私用
所以第4点我觉得是不是有拼的空间
公卫文说公鸡精她可决定用途，如果是公款公用且额度不高
以过去的案例是有机会判无罪的
简单来说，最有争议3和4，公卫文可以主张她自愿回捐
且在她认知中公鸡精仅限公用且由助理决定用途
但毕竟她不是主管帐册的人，那么大一笔鸡精她无法了且全部的金流
高或许有私用，但那是高和小兔之间的问题与她无关?
公卫文是不是滑了滑line对话后，发现无法证明她知道高拿她的公鸡精去爽
所以决定放手一搏?
大家觉得如何?有机会吗?
不过照我乱说来说，公卫文可能8成也没想和高绑一起就是了