※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=182432
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
upmedia
李濠仲专栏：联合国官员对台湾“矛盾发言”背后
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
三月底，蔡英文过境纽约之前，三名来自不同国家的驻联合国（联合国总部位在纽约）记
者，分别在例行记者会上向联合国秘书长发言人杜加里克提问，主要想厘清民众持台湾护
照无法进入联合国大楼的依据，附加问题是“台湾总统会不会和联合国官员举行会议？”
。当时杜加里克全以“一个中国的2758号决议为指导”回应。
1971年联合国表决通过“恢复中华人民共和国在联合国组织中的合法权利问题”，而有所
谓2758号决议。近年，中国积极对这项决议进行扩充解释，将其作为联合国机构对“台湾
属于中国（中华人民共和国）一省”的背书。但超过半世纪，台湾在“国格”的表现上，
既反映了一个国家的独立存在，台湾民意认同趋向，更直接朝中国所期望的反方向发展。
中国以其国际影响力，不断对外套用“中国版2758号决议”，同一时间，却反而触发许多
国家舆论将台湾、中国的关系拉回现下时空看待，一旦把视角摆在台湾以国家形式存在的
事实，“台湾不是中国（尤指中华人民共和国）一部分”，自然成了西方舆论普遍的常识
。
【延伸阅读】李濠仲专栏：联合国记者接连提台湾会带来更多变化
我们或可藉这段时间刚好在纽约街头登广告的Fiverr（自由业线上平台）类比，它偌大看
板上主要句子写着：“AI TOOK MY JOB”，可翻译为“人工智能抢走了我的工作”，看似
AI损及了常人的工作权，但主要句子下方另有一小行字：“TO THE NEXT LEVEL”，于是
，把上下句子合成一句“AI took my job to the next level”（人工智能将我的工作提
升到了一个新的水准），AI又变成正面帮助了一个人的工作。
“中国版2758号决议”之于台湾，差不多也有这样的味道。即原本是：“‘中国版2758号
决议’抢走了‘台湾’”，实际情况却是“‘中国版2758号决议’把‘台湾’提升到了一
个新的境界”。当时三名记者，半岛电视台的贝伊斯（James Bays）、土耳其驻美资深记
者优克（Betul Yuruk）和德国通讯社特派本诺（Benno），质疑联合国何以“违反常识对
待台湾”，便形同把台湾（地位）问题提升到联合国事务的层次上
而就在本届联合国大会开议（9月15日）前，再有《国家评论》杂志驻联合国记者奎恩（
JIMMY QUINN）于联合国记者会上，向联合国副秘书长阿米娜·穆罕默德（Amina J.
Mohammed）问到：“鉴于台湾护照持有者被禁止进入联合国大楼，台湾被排除在联合国之
外是否会阻碍世界实现其永续发展目标？”但恐怕连奎恩自己都没想到穆罕默德竟没有拿
“一个中国的2758号决议为指导”照本宣科，而是说：“我认为排除任何人都会阻碍（联
合国）目标的实现。我们说过不让任何人脱队，我认为各国必须找到一种方法来避免有人
处于被排除的境地…无论是台湾还是其他地方，我认为成员国找到解决方案非常重要…”
这当然是首度有联合国高阶官员，在公开场合直称“不能让任何人脱队（包括台湾）”，
因而，《国家评论》关于这一新闻的标题是：“联合国副秘书长罕见发表支持台湾的言论
”。路透社也以“被问及台湾问题时，联合国副秘书长表示排除任何人都会损害全球目标
”为题，报导了穆罕默德的说法。
不过，新闻见报前，在穆罕默德讲完上述内容后隔了一个小时，联合国秘书长副发言人法
尔汉·哈克（Farhan Haq）似是“衔命”，特别在下一场记者会“重新表述了‘联合国秘
书处’的立场”。
以下是哈克在穆罕默德之后，针对记者提问台湾问题时的“澄清”：
记者问：副秘书长说（联合国）不会让任何人脱队，会员国必须找到一种方法，确保我们
不会将任何人排除在外…无论是台湾还是其他地方。这是否也适用于有关台湾的其他问题
？例如，进入这栋大楼（联合国）…你们不让台湾人进入联合国总部，就是将他们排除在
外。我们是否必须找到一种方法来确保我们不会将任何人排除在外？
副发言人答：…根据1971年联大决议，我们奉行一个中国政策。因此，我们在这方面的所
有努力，都是在尊重该决议的情况下进行。
记者再问：…但是，这似乎与不让任何人脱队相矛盾，副秘书长的评论非常明确。
副发言人：我们不想抛下任何一个“中国人民”，我们支持“全体中国人民”。
记者问：包括台湾人民吗？
副发言人答：但是，我们坚持一个中国政策，这是联大决定的（等于没有正面回答“全体
中国人民”是否包括台湾人民）。
记者问：…是的，我理解“一个中国”政策。那么，若“中华人民共和国”认为台湾人民
是中国的一部分。为什么台湾人不能进入这栋大楼？
此时有另一位记者插话：因为他们“拿错了通行证”。
副发言人答：你的同事（指插话的记者）已经为你解答了。进入这座大楼的护照必须是成
员国的护照。
记者问：但是，决议（2758号决议）中并没有具体说明（台湾人不能）走进这栋大楼。这
只是你们对决议的解释，你们禁止了这些人（台湾人）进入联合国总部。
副发言人：是的，正如你所说，这符合我们对联大决议的解释。是的，阿卜杜勒哈米德？
（直接转头点名别的记者发问）。
没有人知道联合国副秘书长回答“不让台湾脱队”，到隔一小时后联合国秘书长副发言人
的记者会，这段时间联合国祕书处“发生了什么事”，又或者中国驻联合国官员有没有立
刻向秘书处施压，要求其“澄清”，但很明显，站在媒体立场，副秘书长的回答才是符合
台湾和中国关系的“现实常识”，受到挑战的，是随后副发言人的发言。
三月底，杜加里克不假思索以“一个中国的2758号决议为指导”回应持台湾护照者不得进
入联合国，六个月后，副秘书长则说“成员国必须为台湾脱队找到解决方案”，接着，一
小时后，再由“听命”秘书长的副发言人出面否定了副秘书长（联合国祕书处第二号人物
）的说法。这是联合国近来从未有过面对台湾问题时的“前后不一”、“上下有别”。而
我们当然可以这样看，今天不管是哪位联合国秘书处官员，都无法直接脱口而出“台湾是
中国（中华人民共和国）一部分”这种违心之论，至多以“一个中国的2758号决议为指导
”闪躲，不过，这项“指导”现又遇到了美国“台湾国际团结法案”的挑战，该法案明确
主张联合国大会第2758号决议不涉及台湾，朝联合国指出“国王新衣”的已不只有记者，
现在还有国际上最具实力的国家。
【延伸阅读】李濠仲专栏：《台湾国际团结法案》能助维基不要变百度
回头看美国众议院7月通过的“台湾国际团结法案”，就算它不是联合国副秘书长此刻“
不让台湾脱队”的立论基础，却可能已造成任何联合国官员在面对台湾问题时，愈加受到
“台湾不属于中国（中华人民共和国）一省现实”的拉扯，直到当联合国副秘书长被现实
拉过来，隔了一小时，虽然再有联合国秘书长副发言人将她的发言拉回去，但两相力道孰
轻孰重大家心知肚明，且在这一来一往“一小时的转折”中，恐怕已足够让中国代表吓出
一身汗，并让“中国版2758号决议”这十余年来的心血近乎白费。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
2758号决议与台湾
其实没有写到任何一字
是中华民国代表全中国流亡台湾与中国野心混合
硬ㄠ产物
自然街不下去
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※