这个问题在许多突发式的杀人案件
讨论到烂掉了
突发式的杀人案一定是精神病？
这件事是要事先被定义及讨论的
要如何介分？
还是首先提出“社会安全网”的人
应该要负责这个机制的完善体制吧
丢了这个名词之后
底下的人要介分问题点，以精神病介分？
好了，进入到恶邻阶段
恶邻真的不是这样好划分的
邻居半夜三点放音响
打110叫警察来看
看一看还是继续吵
这叫社会安全网？
这发生在我家，我住高雄雄工附近的公寓
结果音响为什么关掉
是因为有其中一个住户忍不住对窗外骂了一串很大声又很难听的话
瞬间就关掉音响了
不是我骂的。
再来就是长期被打扰
杀人很明显是不对的
但是今天这件事的因果关系
能否被预见？
在有前例的调解
可是事后还是各自认为自己没错
这就是很多有意愿调解的人遇到最无奈的实情“装可怜”
才是埋下杀意的最大因素吧！
法律要如何把“装可怜”的人
在无止境的修法中
规范进去，才能更贴合实务上的问题处理。
你家的立委都选什么角色？
再讨论另一件关于自家的冲突问题
如果你住的地方
隔壁的商家不管制自己的顾客
常常停车把你出入的门口挡住
门口已经是划黄线了
警察也不积极处理违停
那么有爆发冲突
是社会安全网吗？
这些事都是身住高雄的我
亲身的感受！