※ 引述《amanda815625 (樱井丽子)》之铭言：
: 柯文哲谈高虹安的男朋友干政的问题
: 就说不清楚家人干政定义
: 还称陈佩琪也会给建议
: 比如在疫苗政策上
: 柯文哲老婆陈佩琪就提出很多建议
: 但陈佩琪是医师
: 陈佩琪作为一个有医疗专业的医师
: 以她的医疗专业提出她对疫苗政策的看法
: 正当性好像比较强吧？
: 而且陈佩琪也只是给建议
: 陈佩琪有私下去跟疫苗厂商乔事情吗？
: 有在疫苗紧张时期去乔疫苗施打名单吗？
: 似乎没有啊
: 假设今天陈佩琪就打着市长夫人名义去乔疫苗
: 那开玩笑
: 也会被大众检视吧？
: 社会自有公评吧？
: 难道不是这样吗？
: 柯文哲拿自己老婆陈佩琪的例子
这关键就是公、私分际，
举一个简单的比喻，PG做的事，每一个人都能做，那就会是 小市民基本权利，
如果PG做了很奇怪的事，就直接联想，这件事每个人都能做吗?
PG在公开媒体上 刊登 疫苗建议，每个人、每个医生都能做，
所以是 基本公民权利。
PG在床边给柯屁下指导棋，建议疫苗政策，这就是公、私领域混淆，
这就是干政。
每个小市民不可能可以去柯P床边咬耳朵。
李中庭情况也一样，要帮忙新竹都有机会，投书媒体、写陈情信箱都可以。
而不是靠市长朋友的身分在控制局长怎么做，韩国朴仅惠就是做了很多下贱的干政，
私下收了很多黑钱，才被弹劾关起来。
所以干政 是很好判断的。
柯屁邪教，政治草包无知，还在喊干政怎么定义，
照他呛郝龙斌的话
啥都不知道去CCA
: 来护航高虹安的男友干政
: 不知道有没有护航到啦？
: 个人认为应该是没有护航到
: 情况不太一样吧？
: 大家认为这两者性质有一样吗？