1.转录网址︰
https://www.mirrormedia.mg/story/20230829cul001/
2.转录来源︰
镜周刊
【名家现场2024大选论坛】
2024年总统大选弃保的方程式　探讨弃保的3种可能性
3.转录内容︰
文｜小笠原欣幸　翻译｜张进逸
8月的民调显示，排名第1的赖清德支持率有所提升，与第2名的差距也逐渐拉大
。距离投票日还有4个月的时间，选情随时都有可能发生变化。尤其是郭台铭已
经宣布参选，更增加选情的变量。不过，即使如此，可能直接改变选举结果的因
素是在野大联盟和弃保现象的发生。本文将先讨论3个参选人之间的弃保的3种可
能性。
第一名的得票率计算
虽然赖清德的支持率在8月份上升，但在此之前，他的支持率稳定维持在35％左
右。这35％是考虑弃保时的重要基准。根据美丽岛的“7月国政民调”显示，赖
清德的支持率为35.1％、柯文哲24％、侯友宜19.9％，未明确回答选民（含不投
票／投废票，以下称“未表态”）20.9％。基于这些数据，我们将探讨第2名参
选人是否可能因弃保策略而获胜。由于我们不确定谁将成为第2名，以下将分别
使用A参选人、B参选人、C参选人为代称来进行讨论。
若A参选人的支持率为35％，且有21％的选民未表态，那么他的实际得票率将会
是多少？
单纯计算的话，未表态选民中的某一比例ｘ将加入支持率中，所以支持率加上ｘ
等于得票率。这里的ｘ代表那些未表态选民中隐性的支持率。
根据4年前美丽岛的“2019年12月国政民调”，当时蔡英文支持率48.2％、韩国
瑜20.3％、宋楚瑜10.3％，未表态21.3％。而实际得票率为：蔡英文57.1％、韩
国瑜38.6％、宋楚瑜4.3％。由于蔡英文的支持率是48.2％，而她的得票率是
57.1％，所以ｘ是8.9％。这8.9％约占未表态的21.3％的4成，与蔡英文的民调
支持率相对接近。
对于韩国瑜，他不只获得了部分未表态选民的隐性支持，还从宋楚瑜的支持者中
取得了部分选票，使得计算较为复杂。但我们可以推测，未表态的21.3％中有
12.4％（大约占未表态的6成）是隐性的韩国瑜支持者。也就是说，未表态选民
中隐性的蔡英文和韩国瑜的支持者大概是4：6的比例。
考虑到这次至少三脚督的局势，我们可以推测排名第一的A参选人在未表态选民
中的隐性支持率，与他目前的支持率相近。因此，当未表态为21％时，大约三分
之一的7％将增加到A的支持率上，因此我们可以推算A的得票率可能为35％ + 7％
= 42％。
过去选举弃保的实例
若第3名的C参选人被弃保，那么我们可以预期他的实际得票率可能为多少？
在台湾选举史上，弃保的情形并不罕见。在总统大选中，2000年国民党连战的案
例最广为人知。连战最后的得票率为23.1％。在上次2020年的大选中，也出现了
小规模的弃保。如前所述，2019年12月的民调显示宋楚瑜的支持率为10.3％，但
在实际的得票率却下滑至4.3％。这可能源于先前对国民党感到失望而转为支持
宋楚瑜的选民，在看到韩国瑜选前两天成功动员的大型造势后，认为韩国瑜说不
定有胜选的希望，因此将原本会投给宋楚瑜的选票改投给韩国瑜。这个案例也显
示了当缺乏政党组织且人气不如以往的参选人，更容易受到弃保冲击。
那么在地方选举又是如何呢？
在去年的县市长选举中，新竹市与苗栗县都出现了弃保现象。在新竹市，被弃的
国民党林耕仁得票率为18.1％，而被保的民众党高虹安则获得45％，高于民进党
沈慧虹的35.7％顺利当选。在苗栗县，被弃的国民党谢福弘得票率仅有11％，而
被保的无党籍钟东锦则获得42.7％，击败民进党徐定祯的31.2％而当选。
2018年柯文哲连任台北市长的选举也是值得参考的案例。当时的部分绿营支持者
不乐见国民党胜选，最后选择“弃姚保柯”，让柯文哲以些微差距击败国民党的
丁守中。被弃的姚文智得票率为17.3％，而被保的柯文哲为41.1％，丁守中则为
40.8％。
再往前追溯的话，1994年的台北市长选举是另一个著名的案例，当时国民党的黄
大洲被弃，仅获得了25.9％的选票，而那些票则分别流向了新党的赵少康和民进
党的陈水扁，最后由陈水扁胜出。1998年，被弃的新党王建煊得票率仅有3％，
而被保的马英九则获得了51.1％，高于陈水扁的45.9％。
还有许多其他较小规模的弃保案例，但通常是那些基础不稳固的小党或无党籍参
选人较易被弃。像国民党或民进党这样的大党，被弃的案例相对较少。
被弃时的最低得票率
那么，弃保的最低得票率大约会落在哪里？
在大党的参选人中，总统大选被弃保的最低得票率是连战的23.1％。在地方选举
，谢福弘的11％得票率则是一例，但这算是特殊情况。谢福弘和钟东锦在提名前
都同属国民党阵营，但由于钟东锦在国民党中央的方针下，未能获得正式提名，
不得不以无党籍身分参选，因此在支持者看来，两者都算是国民党。所以，这不
能被视为弃保的标准模型。
在两个拥有不同支持基础的政党间，成功实现弃保策略的案例为姚文智的17.3％
，以及林耕仁的18.1％，最低值是17％。实际上，B和C分别代表不同的政党，也
各自与立法委员选举有所连动，所以两者都会拚命避免被弃保。再者，这些参选
人各自也有坚定的支持基础，即使发生弃保现象，C仍有可能获得20％以上的票
数。因此，将17％作为弃保的最低得票率的假设应该是合理的，我们将基于此点
进一步展开讨论。
参选人弃保的可能性
若A参选人的支持率为35％，我们可以假设他的得票率将为42％。如果预测会被
弃的C参选人的得票率为17％，那么B参选人的得票率将为41％。这意味着在此情
况下，B将获得未表态回答21％中的三分之二票数。但即便如此，B仍未能当选。
当A的支持率为35％时，我们可以将此情境视为弃保的第一种可能性。
那么，要透过弃保策略使B打败A，需要怎样的条件呢？如果A的支持率低于35％
，B就有可能胜出。假如未来的民调中A的支持率为34％、B为25％、C为20％，未
表态为21％。在这个情境下，A的得票率（34+7）为41％。而若弃保成功，B将获
得42％的选票，C获得17％，这样B就可以逆转胜选。这与柯文哲险胜的2018年台
北市长选举的前例情况相似。若是A的支持率低于34％时，可将其视为弃保的第
二种可能性。
理论上，如果被弃的C得票率低于17％，即使A仍有35％的支持率，B的得票率仍
有机会超过A。如果C的得票率为16％，那么B的得票率将为42％，这将与A的得票
率相当。我们可将被弃的参选人得票率低于16％，作为第三种可能性。然而，如
前述讨论过去未曾出现这样的前例，这次发生的可能性应该也相当低。
弃保没有意义的条件
在某些条件下弃保没有意义。首先，即使A的支持率在35％停滞不前，但B和C的
支持率很接近，那么弃保的选项就无法确定。例如A的支持率为35％、B为22％、
C为22％，未表态为21％，那么弃保就不会发生。
再者，当A的支持率变得更高时，弃保自然就没有意义。我们虽然提过，弃保要
成功的临界点是A的支持率为35％，但这只是理论上的计算，实际上由于民调存
在误差，若考虑到学理上的正负3％误差，如果A的支持率超过38％，那么B就没
有透过弃保胜出的可能性。
如果选前的民调显示A的支持率已达到38％，且未表态的比例为21％，那么A的得
票率（38+7）预期将超过45％，无论B和C的支持率如何，A都将确定当选。在台
湾的选民中，有些人对选举趋势特别敏感，如果他们认为弃保没有意义，就可能
会出现西瓜效应。
弃保操作可能的风险
如果选前最后公布的民调中A的支持率低于38％（35％的误差区间）时，那么B和
C的支持者自然会对弃保充满期待，直至最后一天都将是激烈的选战。在这种情
况下，A的支持者也会具危机意识，并且双方都会全力动员，预计投票率也会因
此上升。当A的支持率超过38％的，就连B和C的支持者都能预料到他们胜选的可
能性将大幅降低，这可能导致投票率下降。
对事不关己的人来说，可以随性地谈论弃保话题，但对参选人和其支持者来说，
这是一个严肃的议题。这样的投票行为会对被弃的参选人和他的政党造成重大打
击。例如总是小党受到弃保，也对台湾政党政治的发展造成影响。由于谁都不想
被弃保，这可能让他们之间产生强烈的仇恨情绪。
郭台铭的参选，使弃保的模式变得更加复杂，需要对此重新估算。初步评估，
4个人竞选的时候，虽然弃保要成功的临界点会稍微下降，会有操作的空间，但
是D也有固定支持者，B能同时对C和D引发弃保的难度会提高。此外，对于蓝白合
或在野大联盟的可能性，将另外专文讨论。
4.附注、心得、想法︰
小笠原老师专文讨论本次选举弃保的可能性，
在考虑到民调学理上的误差后，依过去的历史经验来看，
认为38%的支持率是让弃保失去意义的分水岭。
不过由于还有在野大联盟，以及郭台铭宣布参选的变量，
所以后续还需要对此再进一步讨论。