唉，我阿北粉，最近看知名阿北粉猫猫头社长濒临脱粉实在感觉很感慨。毕竟，之前有好一
阵子我是看猫猫头的多篇为阿北祈祷文，伴随着日复一日的捧腹大笑，度过漫长的枯燥生活
。
也让我突然想到了，之前在朝圣阿北金门看海故居时，于皎洁的月光下，伴随着破涛的海浪
，顿时文思泉源而写的这篇文章
#1anz5wIH (HatePolitics)
其实吧，阿北粉的心路历程都是一样的！
凭著改变台湾政治文化，缔造新政治的丰满理念和初衷而支持阿北
无奈碍于现实的无情，阿北和民众堂，打错民众党，只能向现实低头，而做了许多不得不为
的“务实”抉择。
“人生是由一连串的选择构成，人要为自身的选择负责”
那为什么会这样呢？我一直认为和阿北以及民众党采逻辑实证论（Positivism）和效率主义
（Utilitarianism）的原因有关。在行政学中，会提到不同方法论对政治决策的影响，以及
一个政治团体意识形态的形成过程。而实证论基本上强调事实与客观分离，不重视价值面的
探讨；可以验证的事务才是科学；世界有一通则，不因时空或文化而有差异；重视用数学与
统计工具来看待与解决社会问题。例如，马赫的现象论认为感官所知觉或经验到的现象就是
唯一的真实，科学基于感官经验上，所谓现象背后的“真实”（reality）是不存在的。
而阿北和民众党采取的就是很实证论的路线，这个政策理念曾经在20世纪前中期，受到世界
各国政府推崇，然而在针对实证论实行过后同时带来的种种副作用，很多学派开始对该论采
系统性的检视和批判。而对于实证论的反思，与建构后实证研究、批判主义学派，对社会科
学的发展有着重要的影响。
我们来看行政学书籍是怎么说的：
“以实证论论述为知识基础之技术官僚规划，由于排除价值规范问题，因而，只能全面肯认
现存经验事态，没有能力对其技术的规划本身进行关联价值规范之批判性反省，因此对其技
术规划之政策所造成的问题，只能再以技术性规划作片面的解决，如此循环，终致造成事态
之系统性扭曲。”
“Shackle指出，当经济学被简化成仅是数学及统计学的面向时（编按：效率主义化），它
的理论及观念已经无法适度的呈现出社会的真实一面，而经济学由数量化所建构出来的客观
性也是一种错误，因为这种客观性是建筑在极为有限（编按：忽视只有质化才能处理的社会
现象或价值），而且是非常零散的资料、及个人主观的评估之上。”
“经济学者Schumpeter(1949)等人认为，实证论不仅是不符合现实,而且对我们的社会产生
不良的影响，因为许多社会可能的视野(vision)及变迁皆因此被排除了（编按：过度重视数
字和效率，而忽视了那些从质化和价值着手才能发现的社会现象）。社会科学所处理的问题
其实皆与价值及规范有关。……在自称的“理性｣ 设限底下,已经与外在的社会产生很大的
隔阂。”
基本上比较通俗的说法就是，这类方法论产生了“科技理性”、“工具理性”的现象，信奉
这套生活方法的人认为，科学与工具是奠基于客观与理性之上，所以凡是依据这两者的策略
和判断是可行的、是有效的。然而其他学派的批评者就提到了，这根本是一种迷思，因为就
连人类要使用何者作为科技与工具的这个“抉择”，本身就是价值的选择与意识形态的一环
。也就是你以为你理性的做出这些行为，事实上打从一开始你就不理性、有立场、有“前提
”了。更何况人类对于整个宇宙的了解有没有百分之十都不见得，所谓根据科学的判断就是
理性思维，这个说法有待检验，所以完全基于科技理性的政策经常会闹出一些笑话。
总结，阿北就是用科学化、工具性的思维来看待政治，所以他的用人、党的方针都是基于这
个方向。能抓老鼠的都是好猫，能带来人力、粮草的性情中人也可以雇用（效率大于价值‘
比如有问题的人不要用’）。用理性务实科学的思维就能解决大大小小的社会问题，但要往
哪个方向解决，事情完成后的落地点在哪，不知道？！因为没有价值导向、没有目标（goal
）。
“因此对其技术规划之政策所造成的问题，只能再以技术性规划作片面的解决，如此循环，
终致造成事态之系统性扭曲。”
打着打着觉得阿北粉心中的科学只有自然科学很可惜，其实其他学院也有很多专业、增广见
闻的知识的，博学多闻对于复杂的现代社会来说可是相当重要啊！
https://i.imgur.com/EoXuM3p.jpg
https://i.imgur.com/z3UF0CB.jpg