※ 引述《tavern (我要早点洗澡)》之铭言：
: 柯粉不都自诩高学历份子吗，基础的统计也是不少系所的必修吧
: 怎么一堆柯粉都在那边质疑1070份不够多，高学历柯粉刚好都没修过统计吗
这的确满丢脸的
这应该算是常识
不过台湾民调一直以来有一个很大的问题是
干她妈不准的次数也太多了
不准也不会呈现在效度与信度上
而是在开头取样
以及题目规划上就有很大的空间操作
然后在一条龙到媒体报导的呈现上
开头取样现在普遍被认可的，就是机构效应
看到你是XX，想说是绿的，那蓝的就不想表态
反之亦然
更恶质的是去进行事前筛选
题目规划上更可以直接带风向
譬如：柯文哲讲说"女性越多的行业越没落"，你若是女性是否感觉不舒服？
若同样问题改成：你觉得柯文哲仇女吗？
同样的一千来号人，回答的结果绝对不同
最后就是媒体的一条龙报导了
之前有谁做过民调，有四五成人认为柯没仇女，有两成认为有
结果新闻标题是：有两成多的人认为柯文哲仇女
这标题有错误的地方吗？
没有
只是没跟你们讲说四五成认为没有罢了
这些技巧也就我这外行人窥见的
相信行业专家有更多不为人知的手法
我当然不会去批说民调没有公信力三小的
我也不会白痴到认为只有亲绿如此
其他亲蓝与亲白都堂堂正正做人
那根本昧于现实
现实的状况就是
你搞，我他妈也搞，我还加码搞
最后就是回归市场机制，本多终胜
因为这种事情去骂特定政营
没三小用处
也就拿着自己的政治滤镜
放大别人的问题
而忽略自己支持政党也她妈一样下贱
身为公民
应该思考的是
那有没有什么办法可以规范或者提高民调业者的自制呢？
我这边粗略想了几个方式
要强制规定民调不准就开罚
这个很难具体操作
也有限制言论自由的问题
那开放所有的题目放在网络上供人即时下载
同时新闻报导时
必定要提供题目网址
这种可以吧？
虽然效果可能仍旧不大
还是会透过各种方式带风向
至少人民对于资讯取得后
有多一个查证完整资讯的管道