网页好读版 https://reurl.cc/N0vGOe
在发动716游行之前，发起人黄国昌受到来自民进党的强烈“人格谋杀”攻击，在一阵肃
杀气氛下，却发生一件有趣的事情，民进党立委陈明文跟风在脸书上po酸黄国昌，黄国昌
随后在直播抖出陈明文家族养猪场超贷情事，并宣称自己“D槽很满”，逼得陈明文不得
不删文。
这件事让我想起一部多年之前极为轰动的中国清装剧《雍正王朝》，里面有段剧情讲述到
一部《百官行述》。剧情是大清康熙时代，一位退休官员利用自己职务之便，抄录了当时
在朝官员种种黑资料，名为《百官行述》。这位退休官员编撰《百官行述》原来只是为了
自保，但由于当时宫中的皇位继承权斗争正烈，几位有机会获得太子任命的皇子，无不使
出各种手段，希望取得这部《百官行述》。
执法就是要有选择，才能让执法者获得力量
《百官行述》的好用之处，当然不是利用这些黑资料，把贪赃枉法的官员一网打尽、一起
肃清，让康熙末年的趋于败坏的吏治获得导正。电影《辛德勒名单》（Schindler's List
）里面有句对白是：饶恕才是最大的力量。对于要争取太子之位的皇子来说，控制群臣的
黑资料，就可以透过“选择性饶恕”来胁迫这些人帮助自己达到自己想要达到的目的。
黄国昌把D槽装满满的，当然未必有《雍正王朝》里那位收集《百官行述》官员的心思，
他留下这些资料不做告发，很可能是单纯资料尚未蒐集齐全。但单就他“击退”陈明文的
行动来看，确实就是产生了《百官行述》的效果。如果黄国昌早就告发陈明文养猪场的情
事，陈明文就会看透它的底牌，不见得会有“删文”认输的动作，甚至因为目前执政的是
民进党政府，陈明文还可能提早收到消息，先把“养猪场”的问题处理好。
意思是，执法就是要有选择，执法者才能获得力量。如果真的一切“依法行事”，还有谁
会去贿络官员，讨好权力者？
虽然自古以来就有“勿枉勿纵”、“天子犯法与庶民同罪”的说法，但“选择性执法”从
来都是权力者稳固权力的最好手段。人类社会的很多说法都只是书生对“理想”的描述，
常常不能代表社会现况。笔者之前在自己脸书贴了一本书的摘文，内容是东亚大陆是在蒙
古人入侵后，才开始有鼓励寡妇守节的情事，马上有网友对此提出质疑，还提出宋朝就有
“饿死事小、失节事大”的提倡。然而我摘录那本书的讲法，是经济学者透过当时的法令
和现况深入研究后所提出的，里面有很多宋朝寡妇再嫁没有受到社会质疑的实例，甚至连
皇帝都会亲自出手帮助家人或是臣下的女子再嫁。反而并没有证据证明赵宋之前的历朝历
代，社会真的是“饿死事小、失节事大”。
办高虹安，就是要警告搞政治的别企图挑战民进党政权
“天子犯法与庶民同罪”和“饿死事小、失节事大”这类的记述，讲难听点就是古代书生
的嘴砲而已，就像现在大家常讲“选举要看候选人政见”，请问有哪个时代哪个国家的选
民真的这样做的？如果你因为看到很多书很多报导讲“选举要看候选人政见”，就以为选
举选民真的有在看政见，你就会描绘出一个完全失真的现代民主社会。
高虹安被起诉的助理费事件很明显就是历史共业，从案情的分析就知道在立法院甚至地方
议会那样的状况绝非个案而是通案，至于为什么会办高虹安不办其他人，我相信连民进党
的支持者的真心话都是：因为他挑战民进党的执政权。办高虹安当然不是要杜绝官场贪污
的歪风（连民进党支持者应该都不好意思这样讲），而是警告搞政治的不要企图挑战民进
党的保台政权。
换句话说，这又是一个“百官行述”的模式。
听起来很罪大恶极吗？从国民党、民众党，甚至可能独立参选总统的郭台铭的第一反应都
是控诉民进党政府操弄司法，换句话说，虽然我们整天喊“司法独立公正”，但事实上“
司法就是权力者的《百官行述》”在台湾根本是全民共识，最起码所有搞政治的和他们的
政治粉，统统都认知到这一点──甚至他们也不反对这点，事实上“选谁就能还谁清白”
这种政见，根本就是政治人物赤裸裸地要选民授权自己介入司法的诉求。
在乎司法公不公正的选民比率一直没那么高
当然民众对于“不公平”还是有着天生的厌恶，事实上非法成立的民进党能够壮大，有很
大的原因就是国民党的党国体制存在严重的不公正，当年才会有“抓一个，他们的妻子兄
弟姊妹甚至连律师都当选”的说法，让民进党首次获得执政权的陈水扁、帮民进党绿化高
雄市的谢长廷、绿色执政任期最久的行政院长苏贞昌，会投入反对运动都是因为担任美丽
岛大审的辩护律师，连带让选民相信他们能够改变党国的司法不公正。
不过那个时代民进党支持者也才3成左右，意思是还有6成多的民众其实是不怎么在乎司法
公不公正的。而且这3成多的民进党支持者，也不见得都是要求“司法要公正”的，怎么
说呢？有些人讨厌的鎗只有对手手上的那一支，至于鎗在自己手上可是一点都不讨厌的。
甚至民进党后来支持度增加到过半，也不代表希望司法公正的人也跟着增加到过半，反而
是原来认同“权力者可以为了更高的目标（例如以前党国时代的反共、现在的抗中）任意
使用司法”的人，有部分因为“永远支持执政者”，现在改为支持民进党了。
或许全球都有一大部分的民众不相信也不期待司法可以独立公正，但这在台湾有个很大的
问题，就是台湾没有“蝙蝠侠”，我不是开玩笑，“蝙蝠侠”提供了一个对于公权力不彰
的解决方案，但台湾始终没有这样的思维。
在台湾还有大部分现代文明国家，都是禁止私刑的，也就是不管是小说还是电视剧里面，
主角的父母被害被杀，主角隐姓埋名想办法混进仇人家，然后趁仇家半夜起床上厕所时给
他一刀大仇得报，这种情节如果发生在现代台湾或是任何现代文明社会，都是不被允许的
（主角会被公权力抓起来制裁，即使他的行为是合乎古老“以牙还牙、以眼还眼”的道德
律的）。
换句话说，在台湾、甚至所有人类现代文明社会，如果你受到冤屈，你只能等待公权力帮
助你救济补正，并不能“自己动手来”。当然司法也是人自己搞出来的，人非全知全能，
搞出来的东西自然也是问题一大堆。在美国，这种公权力不彰的状况产生了蝙蝠侠这样的
大众作品；至于东方，则是“水户黄门”。
期待皇权纠正皇权引发的错失
讲水户黄门可能大家比较陌生，但讲《刘伯温传奇》、《乾隆游江南》、《嘉庆君游台湾
》应该年过40的读者都还有印象，这类剧因为都仿效自日本时代剧《水户黄门》，所以笔
者就用“水户黄门”做为代表。剧情简单说就是一位皇命在身的钦差大爷（甚至《乾隆游
江南》和《嘉庆君游台湾》主角是皇帝本身）带着一个类似《不可能任务》、各有所长的
小组微服出巡，发现盗匪贼凶、贪官污吏，就亮出类似“尚方宝剑”这种具有皇权象征的
信物，要奸贼们俯首认罪。
其实不分古今东西，“除恶务尽”、“天下无贼”这种司法公正彻底伸张的情况，根本从
来没出现过，通俗作品──不管是文学作品、戏剧还是漫画、电影，必然会对公权力无法
伸张、盗匪奸贼贪官污吏横行的社会问题大做文章，因为绝大部分社会大众──也是这些
作品的主要消费群都能感同身受，甚至身受其害。
然而比较起美式超级英雄以各种超能力──不管是科学、生理还是精神上的力量，解决这
些不公不义的社会问题，“水户黄门”类的戏剧作品，解决问题的力量根源却来自皇权。
但仔细想想，盗贼奸凶和贪官污吏遍地的状况，其实很难说根本原因不是来自于权力者的
执政，就像周星驰电影中的苏乞儿所说，“如果你（皇帝）真的英明神武，使得国泰民安
，鬼才愿意当乞丐”。但东方社会对于解决权力者失政问题的想像，却是期待权力的自疗
能力，期待皇帝陛下搞出来的贪官污吏，由皇帝陛下的尚方宝剑来扫除，这样贫瘠无比的
想像。
就高虹安的例子，如果“冲康”她就是民进党政府的目的，你能想像总统蔡英文派出一位
钦差，来解决陷她于罪的那些坏蛋，还给她一个公道吗？但“水户黄门”类的戏剧作品，
基本上就在讲这样的故事。简单说，在这样的作品中，完全看不到公权力本身就是问题根
源的想像。
“蝙蝠侠”让私刑正义被不断地讨论
但“蝙蝠侠”的背后，却是“公权力不行，那我自己来纠正救济真的不行吗”的不断讨论
。换句话说，虽然说禁止私刑正义、把制裁权全部交给权力者是现代设会不分国家的常态
，然而起码就美国这个社会来说，还有非常高比率的民众，透过蝙蝠侠等大众作品，不断
思考辩论“蝙蝠侠到底能不能只因为自己觉得对方是坏蛋就把对方干掉”、“蝙蝠侠有什
么权力去定义小丑是坏蛋”、“难道蝙蝠侠相信高登市警局不自己出去打击犯罪，高登市
就会更好吗？”、“当整个高登市警局上上下下都被黑道收买，除了蝙蝠侠这种手段还能
怎么给社会公平正义？”。
你看全球票房高达11.53亿美元的漫威超级英雄电影《美国队长3：英雄内战》，美国队长
和钢铁人起冲突的主因，说穿了就是对“我们超级英雄对于正义的定义，到底应该由我们
自己来界定，还是交给政府”的意见不同。
在一个只允许公权力行使正义的社会，如果台湾人对于纠正公权力失能的问题解决方案想
像，一直停留在“水户黄门”而不是“蝙蝠侠”，恐怕高虹安这类权力者以公权力制裁挑
战者维护自身权力的事件永远都会层出不穷，因为社会上根本没有想要限制这种不受控权
力的想法。只希望在蝙蝠侠、美国队长的电影在台湾票房都卖到上亿，能让台湾人未来用
另一个视角去观察“公权力失能”这一回事。