※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://pse.is/58a86s
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
upmedia
李濠仲专栏：郭台铭的政治格局会比这位美国富豪大吗
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
维维克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）年初投入共和党总统提名，他以资产超过6亿美
金的年轻企业家（38岁）背景受到注意。他近期引起议论，是在社群平台“X”贴文写到
：“我们（美国）将从战略模糊转向战略清晰，进一步阻止中国并吞台湾。我们会捍卫（
台湾）直到2029年，之后就不会，届时我们会拥有半导体自主，不靠台湾。”
他在稍后接受保守派媒体访问时，对相关问题的说法也大致相同。不过，他的“保台期限
论”，或许也解释了为什么自宣布参选以来，半年余过去，受邀参加无数场演说，投入无
数资源自我宣传，个人始终在“初选边陲”打转，难以挤入川普和德桑蒂斯（佛州州长）
的主流竞争圈，又即使既年轻且富有，竟少有人讨论拉马斯瓦米在美国政坛的未来角色，
好像他的参选只是一个有钱人的“高级娱乐”而已。
美国企业家从政例子很多，成功、失败皆有，按照过去屡屡被提出的成、败关键，往往就
在企业家自己有没有认清“商业策略和政治策略之间的巨大不同”。其中，卡内基梅隆大
学政治与战略研究所教授巴鲁克·菲施霍夫（Baruch Fischhoff）说的最直白，他认为一
个商人要能转变为成功的政治人物，“第一步就是要先认识到自己的局限性”。
首先，企业逻辑和政治逻辑的不同，包括政治工作为的是做出有利共同利益的决策，且必
须同时面对各种试图影响政府运作的政治压力，但企业经营，主要关乎财务、品牌和生存
风险，如果一家企业能在营运头五年存续下来，并赚取可观的的营业额，差不多就能得到
业界的认可，但“领导国家”完全不只是这么一回事。
也就是说，就算商业风险很高，相对政治风险，却更容易理解。企业家可能因为决策不慎
，进而损失金钱和失去合作伙伴，但政治决策往往无法仅考虑经济效果，政策决定者面对
的未知因素也更多，甚至可以说，政治其实是完全有别于商场，一个永远无法预测总体影
响的特殊领域。例如去年夏天，美国总统拜登为舒缓国内居高不下的油价，于是亲赴沙乌
地阿拉伯访问，却因为一张他和王储萨勒曼拳碰拳的见面式，而被国内媒体以“虚伪和无
视民主价值”钉得满头包（那张照片则是沙国刻意设计的国际宣传），结果政治面的失分
，连带也让经济面未达效果（另外亦有中国和俄罗斯也在拉拢沙国因素）。
这就是政客要比商人经常面对到的高难度计算。尤其是总统，很多时候一个看似微不足道
的小动作，都可能改变（变好或变坏）和盟友的关系，以及关乎他的内部评价，这些关系
、评价，又会实质左右一名领导者的政策执行顺畅与否。比起商业谈判，政治谈判更有必
要除了考虑眼前紧迫的问题，还要兼及一些相去甚远的变量。企业家从政，最棘手从来不
在资源足不足够，人脉广不广，或是个人头脑到底精不精明，而在他能否于有限、极短的
时间内，去填补必要政治知识的空白。
前几年，正当川普现象席卷美国政坛时，菲施霍夫就曾为企业家从政给出建议，他认为：
“企业家从政，必须了解到政治领导人的行动，从来不是孤立在自己的行业内。个人企图
和自我形象可能在一个人的商业行为中占据很大一部分，但进入政治，赌注又更高，层次
也更丰富。也许傲慢的态度或即兴式的挥手可以成功吸引人们的目光，但谁也无法知道接
下来会发生什么事。政治谈判，需要更多磨练和敏锐的眼光才能获致成功。”
若以菲施霍夫的建议，检视拉马斯瓦米种种涉及国政的发言，显然他很快就又从锋芒毕露
的年轻企业家，变成一个仿佛少不更事的幼稚政客。他的“保台期限论”，恐怕连所谓的
政治现实主义都谈不上。
让商人做出政治决定意味着什么？任何政治战略和谈判，可以如此高度依赖一个大老板个
人的商业经验，而不是国际外交知识（常识）？这样的疑问，便点出了企业家从政，号称
以“公司治理”经营国家的最大盲点。郭台铭当然有权参选总统，无论资源、人脉他都不
缺，问题是，他即使比美国富豪拉马斯瓦米年长、有钱，但个人政治格局有比他大多少呢
？
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
但是不论如何
商人面对的复杂度总体而言比不上政客只是人类社会的一个面向
但是更糟糕的是
我们这个社会总有一群从来不肯正视真正复杂社会
只靠联考胜利祖光环就想指点一切自视甚高的儒教残渣
更加悲哀
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※