本来重点攻防就是有没有占有意图，
公积金如果用在聚餐或购买办公室设备上，
本来就类似福利金之类的费用，
你可以说委员薪水高可以出，
但用贪污来说就不合理。
另外只是为了短垫显然没有占有意图，
高会这么说其实就是给法官看的，
其次前男友可以不捐，公卫文认为是捐，
就是高会拿来说明没有强迫这件事，
事实上我也觉得很难认定强迫，
除非能证明高说过你不捐就会被辞退等语。
然后加班认定，高应该会找出下班后交代事务的纪录，
法官也不太可能要求出具上下班打卡资料，
但高能找到多少，比例是否足够可能是攻防重点。
其实我觉得这里面很多自由心证的部分，
但法院是DPP开的，这又跟选票有关系，
一审有罪应该是可以预期的，
在此先恭喜塔绿班…