※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之铭言：
: 安乐死其实不是问题，问题是....道德
: 其他复杂的情况不说
: 假如一个重病老人身上有各一千万的人寿保险，他儿子刚好想要买房
: 你说会发生啥事情
这个问题其实是因噎废食
如果今天儿子会违背父亲意愿
为了钱透过安乐死去搞死自己的父亲
那没有安乐死
请问会不会伪冒自杀搞死自己父亲？
正常状况
啥屁事都不会发生
异常状况
那她妈有没有安乐死结果也是一样
了不起就多条路径罢了
但可以解决正常状况下其他人的难题
: 道德风险是安乐死一个很难跨越的议题或说障碍吧
: 对我自己而言，哪天重病 失智 伤残 我都会很愿意安乐死
: 但我无法保证所有人都这样在道德的思维下来做判断...
: 同样的问题 为何婴儿不能做人寿保险
: 是一样的原因 道德风险过大...
: 所以 我同意安乐死 但怎样确保 道德风险？
: 谁来承担这风险？
: 阿闷...
这问法跟废死废核也没两样
就把一点放大
然后无限扩张
但那一点真的很重要很普遍吗？
我看也未必
我这边也就讲白了
安乐死合法后
一定会有人利用去害人杀人
也会有许多问题与瑕疵
但政策讨论
重点是利与弊之间的权衡
你说有风险
那这个风险是高是低？
社会是否愿意且有能力承受？
这才是重点
如果今天安乐死通过
每年有一个人被害
但有一万人解决自己苦痛
那是不是可以通过？
如果今天死刑存在
每年有一个人被冤枉枪决
但有一百万人可以不用被无辜杀害
那是不是可以通过？
这数字我乱扯的
就只是要讨论一件事情
风险不是问题
问题从来就是可否承担罢了