※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://pourquoi.tw/deconstructing-chinas-political-lies/
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
报呱
【金恒炜】解构“中国”— “龙的传人”、“我们都是中国人”、 “两岸一家亲”都是
政治谎言！
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
认识近半世纪的老友翟君从香港中文大学退休好几年了，他在香港住上十三年，再忍受不
了了。从反国教、争普选，接下来占领中环、学生罢课、一路到雨伞革命、反送中、国安
法，之后共产党的全面掌控香港，老友决定举家搬到美国去，已在湾区买了豪宅，择吉卜
居。一旦远迁北美，大约不会有很多机会访台，临别前他决定一一拜访老友，也跟我约了
见面。
他当过红卫兵，当时就读中山大学，文革后期从广东冒死游泳到香港，当电焊工人谋生，
后来投考新亚。他学过俄文，没读过英文，英文考得惨不忍睹，好在中文试卷得到徐复观
青睐，破格录取，终拜在新儒家门下。毕业后徐复观又把他推荐给东海老学生杜维明，得
以进入柏克莱加州大学历史系。
我当时是《中国时报》驻美记者，住在柏克莱，在一次学术讨论会中与他攀谈，结成朋友
。在柏克莱交往的三年、四年间，这位前红卫兵几乎每天到我们家来，把他在中国可怕的
经历，钜细靡遗的说给我们听，听得我们惊心动魄，一愣一愣的。我能了解中共，虽不能
说全因为他的关系，透过他亲身经历的叙述，绝对让我有沦肌浃髓的现实感受。
中共不代表中国？ “谁”代表中国？
他厌恶中国到全然不信任中国来的任何人，基本上拒绝与中国逃亡者见面、接谈，他的名
言之一就是绝对不能娶中国“老婆”（他的用语）。后来他与台湾的留学生结婚，岳家可
能是党国权贵，系属深蓝，很不以“台独”为然；他既是新儒家，当然殷殷以中国为念。
我与他政治立场、思惟不同，交情也不免慢慢淡薄。这次他约我见面，大约郁积很久的心
结要一吐为快。坐下来问我的第一个问题是：“台湾为什么要‘去中国’？”
这是很多人耿耿于怀的大哉问。余英时曾当面对我吐槽说：“中国对台湾来说，时间越久
越重要！”前辈学人把中国当神主牌供奉在神圣的顶峰，是普遍现象，连鲁迅都有“我以
我血荐轩辕”诗句，轩辕是虚构的历史人物，竟可以成为鲁迅献身的对象。是什么造成这
个现象？当然值得研究；我的推测或许是长久历史积淀的集体心理结果，也可能对政治现
实不满，衷心无所附丽，把一腔忧愤寄托在杳古的祭坛上。
余英时有很浓的“中国情怀”，自称对中国、对台湾的现实政治只有远距的兴趣。至于怎
么看所谓的“中国情怀”或“文化中国”？这些大课题，在此不能论列。
2016年哈佛民调显示：中国人民对中共满意度高达九成
老友的质疑。我简单回答。大意是，我们这一辈矢志以追求民主为志业，服膺康德所说“
普世价值”：凡是专制政权都是我们的死敌。台湾能走上民主，进入全球民主国家之林，
是台湾的骄傲，也是我们奋斗的成果。
他当然了解我的政治立场，我的迂回回答，不是他要的答案，急忙下一转语，说他很赞成
我的的民主理念，与他没有二致；反对中共，他确是与我一样。自我解释之后，他马上提
出质问与反驳。
他说：中共不代表中国。意思是，中共既不是中国，反共可以、追求民主可以，但为什么
要反中？他对我的批评不啻像瑞典谚语所说：“倒洗澡水把婴儿同时倒掉”；中共既不是
中国，当然不能因为反共而把“中国”一起倒掉。
“中共不是中国”之类的话，我听过不知道多少次了，也曾写过文章质疑美国白宫幕僚余
茂春的相类似言论，他认为要把中国共产党与中国人民切割开来看待。我在《自由时报》
专栏上写了〈中国、中国人民与中共的距离〉（二〇二〇年九月二十四日）表示不能苟同
。
拙文中援引当年七月初美国哈佛大学发布的“中国民意长期调查”，他们从二○○三到二
○一六年共进行六次民调，受访对象超过三．一万人，在民调中可以看到中国人民对中共
政府的满意度不断攀高，二○一六年甚至创下九十三．一％的新高，证明中国人民与中国
共产党难解难分。
区分“中共”与“中国” 统战需要但一厢情愿
我当然知道余茂春的论述可能出于“统战”，诚如后来美国国务卿蓬佩奥的另一个视野的
解构，他把中国共产党与中国人民打成两橛，“美国不能一味对中国强硬，必须与中国人
民接触，并给予他们力量，他们与中国共产党截然不同。”
蓬佩奥把中国人民拉入围堵中共的统一战线之内，这是政治喊话，更深化余茂春的说法。
问题是，只突出一厢情愿想法，会不会忽略现实面？要给中国人民力量先得救助那些异议
分子罢，至于中国人民与中国共产党“截然不同”的此一命题，看前引的民调，可能通不
过检验，危险的是，不实事求是的说法会造成误导，严重的话，恐怕会影响白宫对中政策
的偏差失误。
“中国为什么不能产生民主”以及“中国人民为什么卑躬屈膝，忍受专制政权蹂躏，达数
千年之久直到今天？”是一事的两面，（我在〈台湾的民主跌荡与族群纠葛〉中有举一些
实例，请参看。）孰为因、孰为果，还很难厘清。
我一直思考有没有办法用简单的话语回应“中国为什么不能产生民主”，讨论这个议题的
人很多，记得韦政通生前，八〇年代中期罢，在香港中文大学的学术研讨会中曾做过演讲
，谈“儒家开得出开不出民主？”说了半天还在打转，台下听讲的人类学学者李亦园顾不
得礼貌，站起来发问：“到底儒家开得出开不出民主？”当然得不到答案。
中国重治术、权谋 开不出民主
新儒家最大的的罩门厥在“开得出开不出民主”此一关键关口上；民主为什么敲不开中国
的门？必须在中国传统的权力结构中找答案。我对权力问题很着迷，也深入研读权力课题
，意大利的马基维利、印度的憍底利耶等的书到现在都是案头读物，其他现代的著作能到
手的尽力涉猎 。中国典籍，韩非、管仲、商鞅以法家著名，我都大致浏览过，基本上诸
子着重的是治术，这里也不能细说。
举一个例。学者从政的罗隆基与浦薛凤是清华大学同学，晚年浦薛凤回忆罗隆基，说当年
与罗隆基有过坦率交换性格与预卜前途的对话。罗隆基认为浦薛凤太过书生气，“只是一
个书生，不够现实”，恐怕只能成为“政治理论家而非政治实行家”。罗隆基要浦薛凤忠
实地对他提出批评。浦薛凤委婉表示，他读“子书”多于“经书”、喜欢“法家”甚于“
儒家”，然后祝他将来官运亨通；然而儒家的经典也非常讲权谋，据说毛泽东熟读《资治
通鉴》，难怪打败只推重王阳明“心学”的蒋介石。
中国古籍只有治术、权谋，完全不含西方所说的“民主”因子，有人摭拾《孟子》文字一
、二句做为中国自古以来已见民主思想的萌芽云云，完全胡说。法国政治学巨擘 Paul
Janet、美国政治理论史开山宗师 William Dunning 等都说中国没有政治思想，此中讯息
值得寻味。
重要的核心问题是：中国为什么产生不了民主？读来读去、想来想去，总以为马基维利所
说：“一个道德腐败的民族绝不会有良好的统治”最言简意赅，最有教训意义，也最有力
。
若然，在中国那么窳败的政治下，中国人民难道不须要担负“共犯结构”的责任？为什么
中国人民值得享有与中国共产党分而论之的评价？如果觉得援引马基维利的话太狠，也可
以听听吉朋（Edward Gibbon）的说法：“各个帝国的历史就是人类的悲惨史。”这是从
另一端来看问题，表达的意思也相当。
若朝代不代表中国，中国在哪里？
老朋友的责问，等于做了一个球让我打。他是学历史的，又是大中国民族主义者，针对他
的学思属性，我就以他的问题来反问。我的反诘很简单，如果“中共不是中国，中共不能
代表中国”，那么，清朝呢？是不是中国？代不代表中国？大清是满族，大清帝国当然厕
身中国历史之林，连满族政权都是中国，中共为什么不是？此理甚明，没有反驳的余地。
我没有顺着他的话头进入他的论域（discourse），反将一军，他呐呐说不出话来，只喃
喃的吐出英文字来：“那只是 dynasty。”
清朝是朝代，没错。那明朝呢？当然是朝代。再往上推，元、宋、唐、隋，都是朝代。如
果“朝代”不是中国、不代表中国，严重的问题是：中国在哪？哪里才找得到中国？姑且
说中国有二十四个朝代，一概不能称为“中国”，只能证明一件事：世间没有中国！“中
国”失去载体，只表示“中国”是“无何有之乡”，只是空名。庄子说：“名者实之宾”
，没有实体，名又焉附？那就连“想像的共同体”都算不上，不折不扣成为“揑造的共同
体”。
“中国”、“中华民族”两个名词，起源很晚，至今不过两百年多一点点而已。“中国”
是一九〇一年梁启超流亡日本作〈中国史叙论〉时创发的，他坦白说：“吾人所最惭愧者
，莫如我国无国名之一事”，“万无得已”下乃“用吾人口头所习惯者，称之曰中国史。
”就在一九〇一这ㄧ年，，战败后被迫订〈辛丑条约〉的是“大清国”。
1902年梁启超正式创造中华民族
梁启超所说“吾人口头所习惯者”，也是实情，郑观应重要著作《盛世危言》写于一八六
〇到七〇年间，书中即称“中国”，可为佐证。一九〇二年梁启超正式创造出“中华民族
”，作为“诸种族”的统称。所谓“中国”、“中华民族”好像天经地义，从小灌输给我
们，其实都是神话。这里所说的“神话”，只代表“不实的故事”；至于具不具宗教学、
神话学或人类学上的意义，则不在讨论之列。
这种以假做真的事例很多。举一个例子。党国时代，台湾流行过一首歌〈龙的传人〉；龙
是中国的象征，这首歌鼓吹的不过是“我们都是中国人”，所以在中国也红过一阵子；柯
文哲所说“两岸一家亲”，食其余唾而已。
这里顺便插一段“世说新语”。二〇一八年柯文哲准备连任首都市长， 有一天来电要到
舍下。我开门见山，第一句话问他：“你有什么资格说‘两岸一家亲’？你有亲人或家人
在中国吗？我的家族全在中国，我都不说‘两岸一家亲’，你凭什么？”
虚构“中国”神话 捏造共同体的政治谎言
“两岸一家人”就是“九二共识”要达到的目的；蔡衍明在二〇一九年二月二十二日下令
《旺报》“推九二共识即两岸一家人共识！”这是“阳谋”，不是“阴谋”。 总之，“
龙的传人”也好、“我们都是中国人”也好、 “两岸一家亲”也好，全是虚构的神话。
这个论断能不能成立？研究“神话与诗”的学者闻一多，（一九四六年二月，时任昆明大
学教授时，因抨击蒋政权，被特务枪杀）发表过〈伏羲考〉，他慎密考证后所得的结论：
“龙究竟是什么东西呢？我的答案是：它是一种图腾（Totem)，并且是只存在在图腾中而
不存在于生物界中的一种虚拟的生物，。”
龙是虚拟的、是不存在的，只是图腾而已，“中国”何尝不是！诸如“龙的传人”、“我
们都是中国人”、 “两岸一家亲”，甚至祭出“一中屋顶”、“大屋顶中国”，全
是虚构的神话，更贴切的说法是政治谎言。
台湾、台湾人为什么要“去中国”？不同的提法会导至不同的回应，所谓“横看成峯侧成
岭”；我的老友用“中共不是中国”当论题，他如此问我就如此答；要全面而周详的解答
此一大难题，也是个有待完成的大工程。这段与老友的轶事，是事后追记，有些议论也是
事后补全，当时的问答已不能实录了，特此一并声明。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
重点不是中国概念有多虚幻或如何产生
而是自古以来
何人统治这个叫"中国"的区域
谁就是这个中国
蒋介石就是放不下曾经他就是中国才会一直一厢情愿到不可理喻
然而我们可以想像
如果统治中国的是塔利班
中国会变地响彻阿拉花瓜
如果是王丹
每年6月4日都会有一堆人去天安门上演五子哭墓
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※