※ 引述《LeeSeDol (啧啧...)》之铭言：
: 黄珊珊fb
: https://reurl.cc/WG23OD
: 不必特别、公平就好!
: 选举一到，很多事都变得很复杂，去年选举期间闹得沸沸扬扬的新竹市长选举，高虹安受
: 到国家机器铺天盖地的打压，今天被检察官依贪污治罪条例提起公诉，虽然早在意料之中
: ，但是整个程序问题，尤其是侦查不公开和无罪推定原则，一年来被政治操作，好像被当
: 成空气！
: 最高检察署去年二月才统一法律见解，纵使是公务员诈领加班费或相关补助费都以‘普通
: 诈欺罪’论处，北检竟然以‘贪污治罪条例’的法条起诉高虹安，显非就法论法，而有刻
: 意误导视听之嫌！
: 因为如果高虹安是涉及贪污治罪条例罪责，如一审判决有罪就要停职，而普通诈欺罪则没
: 有停职问题，显然本件本来是单纯法律问题，却用政治操作，难怪检方常常让人民不信任
: ，卷入政治因素因人设事，实在令人难以接受！
: 我认为每个人都有权利捍卫自己的权益，公款是否纳为私用本应查清楚，检方提起公诉后
: ，一审法院采公开审理，检辩双方所有证据都应该在法庭上提出来，我相信法院，对于有
: 利与不利于被告的证据都会审酌，因为，这攸关司法独立性与公信力，深深期盼法院查明
: 事实，公允审理、勿枉勿纵！
: 最高检察署新闻稿 （发稿日期：111 年 2 月 25 日）
: 针对各检察机关侦办有关公务员 诈领加班费、值班费、差旅费及休假补助费等四类案件
: ，基于检察一体原则，应统一追诉标准如下： 公务员诈领加班费、值班费、差旅费及休
: 假补助费以‘普通诈欺罪’论处，其他性质之个案则视具体案件情节，由各检察署参酌研
: 讨会意见认定之。
: 心得：
: 哇！北检真的好夸张。
: 把“普通诈欺罪”升级到“贪污罪”有够扯！
: 经过法律背景的黄副这样一解释，
: 终于看懂高虹安身上所受到的绿色铁拳，份量有多么重。
北检昨天早就回答过了
高虹安涉诈助理费起诉 北检10个Q＆A说明
为何不适用最高检察署111年2月25日会议结论关于公务员诈领加班费仅论以刑法诈欺罪的
见解？
上述会议结论认为，为避免检察机关对公务员诈领加班费、值班费、差旅费等认定的罪名
不一，经参酌国外立法例及学者意见，认公务员如无滥用职权，应仅是单纯的刑法诈欺罪
；但本案立法院编列的加班值班费预算，是支应立委身为雇主而应依劳动基准法规定所生
的相关费用，且是经高虹安于请领名册上签名核定后向立法院申报，尚与一般公务员因加
班的事实，直接向所属机关申领加班费的性质不同，因此不适用最高检会议结论见解。
为何认定构成贪污治罪条例的利用职务诈取财物罪？
1.属利用职务上行为 ：高虹安身为立法委员，具有审核决定如何分配其办公室各公费助
理酬金及同意核给助理加班费的权限，且须于申领文件上亲自签名或盖章，因此关于立法
院公费助理酬金及加班费的申报，应属高虹安职务上权限。
2.属诈取财物的行为： 高虹安自始无意给予助理虚（浮）报差额的金额，而是透过将愿
意配合缴回的助理，以虚（浮）报、总额报满的方式向立法院请领助理酬金、加班费至法
定上限金额后，扣除高虹安实际要给予助理实领的薪资及“奖金”后，要求助理缴回差额
，核属诈取财物的行为。
高又不是公务员误报，而是
自始无意给予助理虚（浮）报差额的金额，透过将愿意配合缴回的助理，
以虚（浮）报、总额报满的方式，请领助理酬金、加班费至法定上限金额后
扣除助理实领的薪资及“奖金”后
要求助理缴回差额，核属诈取财物的行为
高没看过起诉书就开记者会
黄有没有看过 Q＆A 啊？？？