※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://reurl.cc/dDZyj6
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
郑文灿 脸书
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
依照黄国昌的逻辑，我也为黄国昌站过台，难道他家的违建也与我有关？
看完黄国昌对我的抹黑、指控，我才知道，原来要践踏一个人的清白，只要有一张照片就可
以随便编故事，而不需要有实际的证据。这是真实的恶意，也是滥用言论自由的毁谤。
对于黄国昌的抹黑指控，在此说明如下：
一、“桃园捷运绿线延伸线”已通过可行性研究，目前已经进入综合规划审议。在地方阶段
，市府必须尊重专业及民意，包括路线、场站及营运规划，任何决定也要经过地方的公听会
，引入地方居民的意见，让计画更专业、更透明、更公开、更客观。
在我担任桃园市长任内，对于捷运GE01站的规划，我主持专案会议时，决议GE01站附近地区
不推动新增或是扩大都市计画，因此，附近地区土地，仍然保持现状，也就是维持非都市土
地特定农业区，没有变更地目的机会，当然也不会图利，更不会有暴利。
黄国昌的指控，只要随便问一下地方的仲介公司，或者查询土地实价登录的资料（一坪约3
万左右），就知道价格并未太多变动，更没有一坪20万。
而这个我主持的专案会议，也有白纸黑字的公文纪录，都可以调阅查证。
GE01站附近地区，从过去到现在，都是特定农业区，保持现状，不得变更地目。
GE01站位置调整的相关讨论，主要是绿线捷运工程顾问公司（PCM）的建议及地方发展的考
量。
该案工程顾问公司考量日后营运管理，将储车场与主轨间由平面过轨改成立体过轨，因轨道
坡度限制必须过轨长度需拉长，建议调整GE01站往西移动。
另外一个考量是如此比较接近霄里生活圈，符合霄里地方居民的期待。而我接受这样的建议
，但确切位置为何，我并没有任何指示，这还是要由捷运专业单位来决定。
在我任内，既然正式决定不做GE01站附近地区任何新增都市计画，如果我要图利任何地主，
我不可能做出完全相反的决策，让土地保持现状，不得变更。
黄国昌用鱼目混珠的手法，把购地与车站选址，做了不当连结，这是真实的恶意。
以上这些资料，去年选举时凌涛已经抹黑过一次，我也已经提告。
捷运绿线延伸线在不同阶段，地方都有举行公听会，也有媒体的报导。任何人要得到相关资
讯并不困难。
二、翁振富曾任多届桃园市市民代表，我在桃园从议员到市长，时间超过二十年，他担任扶
轮社长，我受邀上台致词，他当时官司也尚未定谳。这不该被扭曲、任意编故事抹黑。
林秉文则是因为PGtalk在桃园举办公益捐赠，我代表市府参加，因此才有互动，其他县市的
蓝绿地方首长，也是同样应邀上台。
而林秉文的其他状况，我无法事前得知，更无法预知郭案，而可以事前回避参加该公司的活
动。
至于郭哲敏，我跟他没有往来，也根本不知道他是谁。
我担任桃园市长八年，参与各式活动不计其数，我合照过的人更是成千上万，我无法全面了
解所有曾经和我合影的人。用几张照片就编故事诬陷我，这实在是太廉价的指控，是典型的
恶意罗织罪名。
三、我和黄国昌也有合照，由于他当年在台大小我几届，他过去称呼我学长，而我也在选举
时帮他站台。这样说来，难道黄国昌家里的违建也与我有关吗？我就是帮他家的违建背书吗
？
黄国昌常用看图说故事的方式，扛着公平正义的大旗，用影射、连结的手法，任意控诉他人
有违法事项，然而他却对于自己罪证确凿的违法事实，轻轻带过放下，双标战神沦落至此，
实在令人摇头。
（照片引用自自由时报）
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
底下留言蛮多人支持郑文灿副院长去告黄国昌这颗烂葱。
也有人说黄国昌在转移自家违建的焦点。
不知道柯文哲主席最近拜访嘉义黑道大老水树仔，
未来的法务部长在想什么？灯泡妈又要生气了。