※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://lurl.cc/bPgVWl
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
报导者
美中贸易战就是“科技战”，朱敬一：更是场“价值选择”的战争
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
“我们不应该把美中冲突，当作一种‘修昔底德的陷阱’、只是‘两强在争’，好像价值
观不再重要似的。从季辛吉（Henry Kissinger）以后，国际政治永远都是在讲现实的利
益、而不讲价值；而我之所以讲‘价值战争’，就是想告诉大家，如果理念不同，利益终
究也很难是相同的。”
自2018年3月22日，时任美国总统的川普（Donald Trump）针对“中国经济侵略”签署备
忘录，认定“中国偷窃美国智慧财产权和商业秘密”并展开关税制裁以来，“美中贸易战
”已经持续超过5年。
这5年，美国从早先对中国钢铁、铝产品加征惩罚性关税，接着将中国网通设备大厂华为
列入“实体清单（entity list）”，禁止美国厂商及其供应商在未得到美国政府许可时
与华为往来，贸易战从传统的“不公平贸易”进入“国家安全”领域，也将其他国家卷入
美中对峙的战火下。规模之大、影响层面之广，让前台积电董事长张忠谋曾断言“全球化
与自由贸易濒危”。
美中贸易战也让全球最重要的经贸组织──世界贸易组织（World Trade Organization,
WTO）处境变得很尴尬。WTO负有监督各种贸易协定确实执行的责任，仲裁各成员国纠纷，
但美中贸易战的仲裁结果屡次遭美国批评抗议，甚至不予理会。
对此，曾担任台湾驻WTO代表的中研院院士朱敬一，很快就看出WTO现有规章漏洞，他认为
1994年签订的马拉喀什协定（Marrakesh Agreement，此为WTO成立的法律基础），无法因
应近来经济世界中的改变，以致于现行WTO规则应用在现代国际贸易上显得有些过时。而
这些漏洞，还会系统性地偏袒专制国家企业，使得民主国家企业在贸易竞争中处于劣势。
朱敬一于2016至2019年担任WTO大使期间，正逢美中贸易战开打、双方火线交锋最激烈的
时刻；身在贸易战火的最前线，他自承自己把“外交工作当学术研究”，努力爬梳这场战
争的不同于以往贸易战的核心内涵。
他与现任WTO大使罗昌发、青年学者李柏青与林建志共同撰写，于2021年出版的《
Ultimate Economic Conflict between China and Democratic Countries》（中文版于
今年7月出版，书名为《价值战争：极权中国与民主阵营的终极经济冲突》），便收录他
这段时间的研究成果。
虽然美国国务卿布林肯（Antony Blinken）、财政部长叶伦（Janet Yellen）近期相继出
访中国，美中双方试图营造降温氛围，但朱敬一认为，美中由于“价值”上的差异，在涉
及资安、国安相关产业上，势必带来终极的经济冲突。
谈到美中贸易战将为全球贸易带来什么样的结构改变，朱敬一提及“美中科技战”远比“
美中贸易战”更能准确描绘未来全球贸易的蓝图。他认为双方科技战会持续从5G、芯片，
延伸到未来的AI、自驾车、智慧城市等领域。
如果科技战无法终结，那么与美中两国都高度贸易依赖的台湾，又该如何自处？WTO是否
有能力处理新的贸易世界呢？以下是《报导者》对朱敬一专访的整理报导。
在WTO内部直击美中贸易战全球冲击
《报导者》（以下简称报）：你担任WTO代表期间，正好碰到美中贸易冲突开始的时候，
当时你们有预期到全球贸易面貌将有翻天覆地的大转变？
朱敬一（以下简称朱）：川普在竞选时，就已经说自己反对各种贸易协定，所以反对自由
贸易的氛围，在他当选后就底定了。
我是2016年9月担任WTO大使，到任不久后，就遇到服务贸易协定（Trade in Services
Agreement, TISA）讨论。有次开会，正好是川普当选后隔天，轮值主席的欧盟代表说了
一句，“从今天开始一切都不一样了（Today is different from yesterday）。”最后
那场会议10分钟就草草结束，因为大家都很清楚，川普当美国总统后，WTO谈判是很难继
续下去的。
WTO是美国创出来，是整个规则的制定者，是WTO的老大；如果老大不太想玩，那WTO大概
也玩不下去。2017年WTO氛围已定，只是那时没人知道川普第一枪会打谁，那时候美中贸
易战还没正式开打。
报：2018年川普正式对中国开枪后，WTO里会员国普遍反应又是如何呢？
朱：川普先是对中国的钢、铝课税，但真的让我们意识到“奇蹟”，是川普说要对“中国
制造2025”生产出来的产品课税。当时WTO会员都受不了，因为历史上从来没有发生过“
对未来产品课税”这种事情。
现在的WTO框架，主要根据1994年签订的马拉喀什协定，当时基本上没有高科技产业、没
有电子商务，互联网也不普遍；在那个环境之下，贸易法规几乎都是规范传统贸易，比
如农产品、汽车进口关税和纺织品配额等等。
而当时对于补贴的规范，主要也都是针对“从成品生产出来到跨境销售”这个过程，WTO
的任务，就是监督是否有不当的政府补贴，让企业制造可以降低生产成本、降低售价，从
而造成不公平竞争。
然而如果对一个产业的补贴，是补贴“从实验室到生产”这段过程的话，马拉喀什协定根
本就无法处理。
我的专长是做研究，我是经济学家，也做过国科会主委懂科技产业，我把外交当学术研究
做，把传统WTO框架没办法处理的变化，用抽象理论表达出来。
WTO也无法可管的作弊：“中国制造2025”为何让美国跳脚？
报：无论是美国启动贸易战之时，向WTO递交的通知以及后续301条款调查的结论，都不约
而同提到“中国制造2025”，究竟“中国制造2025”的关键是什么，为何美国特别关注？
朱：“中国制造2025”可以说是补贴计画，针对的10个产业都是高科技产业，有的产业当
时尚未存在，但中国已勾勒出粗略的轮廓。中国的补贴措施包括：财政支持、租税减免、
专业人才培育，甚至实验基地优惠等等。
我们必须去问，补贴高科技产业，跟以前补贴农业、纺织那种传统产业之间，有什么关键
差别？答案很简单，差异就在于高科技产业往往有“报酬递增”的特性，也就是只要取得
领先，就很有可能会继续保持优势、甚至扩大优势，让后进者很难追上。
“中国制造2025”是为了提高中国企业在高科技产业出线的机率，它的成功，必然代表其
他国家竞争者的落败；如果不是中国政府大力支持他们的企业，这些落败的竞争者原本可
能是会成功的。
这和以前传统产业的补贴很不同：以前的补贴，目的是帮助企业降低成本；但中国对未来
高科技产业的补贴，目的是帮助业者取得领先地位。
因此，如果像以前一样，只针对产品生产出来之后的补贴去规范，恐怕为时已晚，现在
WTO的规则，也无法处理生产出来之前的环节。我认为，应该尽早禁止“从实验室到工厂
”的这段补贴。
严格来讲，自由贸易就是让企业和企业之间公平竞争，那么政府补贴就是小小的作弊，如
果是在后段班小小作弊，政治影响不大；但如果你现在已经是全班第二名，然后宣布10年
之后，我的国英数理化全部都要考第一，那别的学生会怎么看？
美国在意的有两个点：第一个是，中国说10年之后每一科都要考第一名，太嚣张了，还说
要和平崛起；第二个是，我们没有法规、框架，可以处理中国的这种产业政策。
报：但目前美国的《芯片与科学法》（CHIPS and Science Act），也开始对半导体业者
做研发补贴，也引起很多人批评，美国开始走中国的路？
朱：我认为“中国制造2025”的补贴，跟一般民主国家的补贴是不一样的。台湾的经济部
也有对中小企业补贴，但补贴都是希望加速中小企业数位化，中小企业国际影响力有限，
不太会影响到别的国家。
我们也有些计画，是针对不特定业者的研发进行补贴。我当国科会主委时，联发科就和台
大有个合作研究计画，但政府的钱没有一毛可以进到联发科、只能进台大。如果有任何一
毛钱给了联发科，我今天就在土城看守所了，不会出现在这里。
这就是民主国家的补贴，有一大堆限制条款去制衡。
但像中国这样的极权国家，他的补贴可以直接给企业、直接给钱，甚至还可以把某个城市
，指定为5G的实验场域，规定这个城市的所有设备只能用某个芯片，这在民主国家是不可
能的。中国这样明目张胆，当然惹毛其他民主国家。
这也就是为什么，美国虽然推出了《芯片与科学法》，但这不代表美国就是要用国家资本
主义，去对抗中国的国家资本主义，因为美国终究还是有很多制衡的力量。事实上，我也
不太赞成芯片法案，因为在民主制衡绑手绑脚之下，美国再怎么补贴，也不会有中国的补
贴效率。
当中国消费者上国外购物网站要120秒：价值差异带来贸易障碍
报：除了对报酬递增的高科技产业补贴外，中国的经济运作模式还有哪些特点，是WTO无
法处理的变化？
朱：另一个过去无法预料到的变化，就是中国政府深入民营企业的程度，导致这些大型企
业“公私难分”。
马拉喀什协定是1994年，那时候苏联才刚解体不久，而中国的改革开放，也要到1992年邓
小平南巡讲话后，才算是真正步上轨道。
如果1992年美国、中国和台湾的GDP加总起来是100的话，那么当时中国的占比只有5.9、
台湾是3.1，而美国则是91，这种量体上的差异，根本是丐帮帮主跟三袋长老的差别，所
以当时的WTO，根本看不到这些国家的国有企业会造成的危机。
另一个重大的改变，则是互联网带来的挑战。
举例来说，我们在这本书中做了一个实验，整理了各国网站连线等待的时间，最后发现，
中国消费者连上外国网站要等待的时间，远远超过外国消费者连上中国网站的时间，这就
是贸易障碍。
WTO认知里的贸易障碍，主要是配额、关税这类障碍，发生的场域是边境和海关；但在网
路空间里，贸易障碍却可能发生在线上交易的任何阶段，而这样不对称的网络管制，对于
中国这种会封锁外国网站的国家来说，确实更加有利。
报：如果谈到网络上的不公平竞争，实在很难想像如何变成公平？以刚刚举例的网络速度
来说，这牵涉中国政府的资讯控制，让他们很难上国外网站，中国怎么可能让步？
朱：所以我们才会说“这是极权中国与民主阵营的终极经济冲突”，因为双方的经济冲突
，终究是价值差异所造成的：一边要网络控制、大量收集个资；另一边则是网络开放，对
于个资收集也有严格规范。
我们也不用想要设计什么经济规范来改变中国，因为在列宁体制之下，经济是改变不了政
治的，That's beyond your reach！（非你能力所及）
况且，电子商务的不公平竞争不仅仅是刚刚提到的，可能影响公司市占率的问题，它还有
获取、搜集和处理数据等更深远的影响。中国科技公司利用不公平的竞争优势，每天从民
主国家取得大量数据，这已经成为一件有战略重要性的事，甚至可能危及其他国家的国家
安全。
报：美中贸易战已持续5年，尽管美方对WTO组织不满，但至今双方还是会把问题放在WTO
这个平台上讨论做做样子。你认为WTO有办法改革，去处理这些贸易的新变化？
朱：不可能的，因为WTO的政策是共识决。以往如果有国家不同意 ，通常就会有个老大哥
去说服大家、顺大家的毛，并透过其他管道去推动，比如华府可能会给台北压力，台北再
直接下令给我，那我就没办法，只能在WTO会场上照做。基本上很多共识决的决议，最后
都只能这样做。
但是现在有两个老大，一个是中国，一个是美国，而中国是得利的一方，他怎么会同意呢
？
报：WTO是全球最重要的经贸组织，维持世界贸易秩序，如果他不能改革，那将来的贸易
秩序又该如何维持？
朱：WTO不会完全没有功能；在传统的贸易领域里，它还是可以运作。现在的问题是在新
时代的产业里，如果大家还是希望有一个机构去维持，那就要改变现有的体制。
一个组织要改革，通常有两条路。如果用学术机构的改革来举例，一条改革方式是“磁场
法”（Magnetic Field Approach），也就是引进一个“大咖学者”，那么这个大咖就会
像磁铁一样，吸引其他优秀人才进来；另一条则是“平行中心法”（Parallel Center
Approach），也就是在这个机构之外，另外设一个机构做一样的事情，让两个机构良性竞
争。
如果E-Ｃommerce（电子商务）是重要的东西，那我们可以先组一个E-WTO，它的定义可大
可小，比如一开始只包括Amazon这样的电子商务公司，但也可以扩大到只要牵涉互联网
的都可以算进去。你可以去规范，只有网络开放的国家才能够参加──这很合理啊，谁要
跟一个网络封锁的国家去谈电子商务？只有你可能买他的东西，他却不可能买你的，这还
有什么好玩的？
所以我提的E-WTO，就是一个“平行中心法”，用它去推动WTO现在做不到、做不好的事情
。
台湾力拼CPTPP，不如倡议新组织？“贸易战不是重点，科技战才是”
报：E-WTO的实现有可能吗？谁可以来主导？
朱：我超级希望这个平行竞争组织可以成功，如果我们希望它成功，现在就要做一些事。
台湾没有办法玩这么大的机构，一定要美国愿意才可以，但现在美国可能还看不到一些不
公平的地方；如果我们能提供一些观点，譬如你把各国连上中国网站的速度跟反向他们连
上各国网站的速度拿给他们看，做更多研究的工作，其他国家就有可能被说服。
台湾要加入CPTPP（跨太平洋伙伴全面进步协定）很辛苦，因为那是一个传统框架，台湾
人没有贡献，要拜托人家让我们加入很困难。E-WTO就不一样了，这是一个新的东西、还
没有人做，我们是可以去倡议做出贡献，要加入就会比较容易。
当然要促成媒合一个国际组织不容易，中间需要很多工作，但只要美国愿意了，加上这些
主意是我们出的，我们当然就不可能被排除在外。你问我有没有可能成功？我觉得是有机
会的。
美国在过去百年里建过三道墙，第一道叫做北大西洋公约组织（NATO），那是一个军事墙
；第二道是TPP（跨太平洋伙伴协定，CPTPP前身），但后来川普不要了；第三道墙则是科
技墙，也就是实体清单，但科技墙到底多厚、多高，现在还不知道。它可能同时包括硬件
、软件，也可能包括数据。我认为这个E-WTO就是一道墙，就像CPTPP；它一开始也许只是
电子商务堆小块，但它也可以很大，如果建成了一个只有干净网络的联盟，没有网络管制
的国家才能参与，它就会创造出一个数据的墙。
报：我们应该如何解读近期美国国务卿布林肯、财政部长叶伦相继访中的动作？美中贸易
战有可能降温吗？
朱：我认为贸易战不是重点，科技战才是。
贸易战大部分是指传统贸易、课关税这类问题，但你总不能对Apple手机课税，因为一旦
课税，伤对方也伤自己。就传统贸易品项来说，美中确实有一大部分的利益，是彼此纠缠
在一起的，一打贸易战大家都会受害，所以传统贸易的事情好解决，因为大家利益与共。
但是科技战不一样，它不只攸关经济利益，也攸关国安利益。所有的高科技产品、武器、
AI、6G，全都会用到芯片，这些都和国安有关──总不能美国人发射飞弹，还要用（中国
的）北斗卫星导航系统。所以科技战绝对会持续下去，美国人非打这场仗不可。
科技争霸攸关国安，“看到烟再行动就来不及了”
报：支持中国的人，有时会指控“民主”、“自由”这些价值论述只是讲好听的，而美国
真正的目的，仍是阻止中国崛起、取代美国的霸权地位。面对这种说法，我们该如何避免
“以价值为基础”的同盟关系被弱化？
朱：讲民主价值很抽象，可能不太有说服力，但如果你问民主国家的人，愿不愿意接受中
国的社会信用制度（social credit system），大家就会有感觉了。因为中国没有资安，
信用制度是靠政府掌握大数据做到的，像“封城”这样的极端管制，背后也必须要有复杂
的个资收集。而台湾为什么做不到封城？因为我们有个资保护。这些东西都非常具体，民
主国家的人都能理解。
要看大数据对国家安全、民主选举的影响，我可以举一个例子。
假如你平常在淘宝购买狗饲料，我只要看饲料的颗粒，就能知道你养的是大型犬、还是小
型犬；看你买多少包，我就大概知道你养几只狗。如果我推出一个促销活动，指名适用黄
金猎犬，你只要买了，我就会知道你养的是什么狗。接着我只要在选举前一天，寄一个
Deepfake（深伪技术）的影片给你，比如某个总统候选人用香菸烫黄金猎犬，收到影片的
人只有一天的时间可以反应。
这种假影片可以量身定做，每个人收到的都不一样，候选人要如何澄清？只要有5%的人因
为这种影片而犹豫、不去投票，就可能会影响选举结果，这就是国安问题了。这些当然都
和民主价值有关，但是一点都不抽象，我想是可以说服人的。
民主国家如果没有社会的共鸣，就没办法形成政策。尤其国安和隐私方面的问题更麻烦，
往往需要像“维基泄密”（Wikileaks）这样的大案子，才能对社会造成影响，才能形成
政策。
所有的民主国家都需要“smoking gun”，也就是开枪后、枪管还在冒烟的时候，就把人
给抓起来，这样才会有正当性。但资安、隐私和国安的问题很难有“smoking gun”，尤
其国安问题是可以一枪毙命的，等看到烟再行动就来不及了。
报：从这个学术理论分析完美中贸易战后，你对台湾企业有哪些建议？一旦科技战的墙筑
起来，台湾还有可能像现在这样左右逢源，同时和美中两国做生意吗？
朱：至少有两个大方向，台湾厂商要自己去评估。这两个大方向，就是国安和资安，牵涉
到这两项的技术，就要特别谨慎思考未来可能的发展。
墙筑起来之后，台湾厂商的处境当然会有改变，但整体来说，台湾当然会非常希望加入民
主阵营的科技贸易联盟。科技墙比CPTPP、比关税墙都强多了。
透过这本书，我最想传递的一个讯息就是：
我们不应该把美中冲突，当作一种“修昔底德的陷阱（Thucydides's Trap）”、只是“
两强在争霸”，好像价值观不再重要似的，这是一种非常肤浅的说法。
从季辛吉以后，国际政治永远都是在讲现实的利益、而不讲价值；但我之所以讲“价
值战争”，就是想告诉读者，如果理念不同，利益终究也很难是相同的。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
应该深度补充一下
利益永远存在
但是利益是什么?
往往倚重你的价值或意识形态去判定
而在制度越复杂之下
就越倚重价值或意识形态去判定利益
例如
依法行政vs我要方便
就是官僚与巨婴两种不同价值或意识形态的判定
而后者往往是诡辩与傲慢的集合体
自不容于前者
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※