身为第一代柯粉，看到这一个问题就觉得十分的有趣!!
事实上柯文哲目前在我看来就是没有中心思想~
有中心思想的不会开口闭口就是：该怎么办就怎么办!!
这就跟"发大财"和"hoho做代志"一样，空有一个大家都不会反对的口号，
却没有实质的内容。
※ 引述《cyl0220 (别问我是谁)》之铭言：
: 绿营很爱说柯文哲没有中心思想，但这个问题我想很久
: 我真的不懂什么叫中心思想，好虚无飘渺的感觉
: 就是听起来好像有道理，但好像又缺乏逻辑
: 最近某吉哇呱又发文说:
: "柯文哲支持者上街支持716的居住正义，却会讪笑私校补助政策是大撒币。为什么前面是
: 个左派，后面又变成右派了"
: 然后下面就有人回文说因为柯没有中心思想，我又开始就不懂了~
: 支持用政府干预跟政策来维持居住正义，这个偏左我赞同
: 但为什么反对大撒币就代表右派？接着再连结到这样代表柯文哲没有中心思想？
: 所以不管政策补贴政策有多破坏财政纪律、多匪类、多债留子孙
: 只要反对就是右派?
首先我们来定义一下什么叫做"居住正义"，
基本上居住正义就是有得住，住的轻松，每月支付的金额是可以选择使得
对于你的生活品质不会有严重影响，这样的居住正义那就是真的左派。
如果你的居住正义是年轻人在大安区可以买得起房子，那我只能说这点对于居住正义
可能有很大的误解，那我们就不讨论下去了。
接着我们来看私校补助大撒币，就是针对学费高的学生族给予补助。
也就是让学生们可以读得起书，只要你想念就有受教育权的权利。
所以这是针对受教权的补助。
接着我们来看左派，所谓的左派基本上就是支持平等与公平的"政治意识形态"。
所以只要是不公平的事情左派都会反对，所以不能不公平。
当然这里的公平还是有讨论的空间，不过我们暂且搁置这一个问题，
因为这是一个大哉问，因此三言两语是无法解释清楚的。
在知道以上几点之后，我想答案呼之欲出了，不过我也不用我的观点来看，
我就用左派的观点来看，拿社会进步主义者的概念来看，公共教育除了
要有受教权之外还需要有高度水准的科学与数学教育。
所以为了让学生可以接受到高等的科学与数学教育，在受教权上的资源补助绝对是左派
思维。所以你说补助私立大学生可以好好念书是不是左派思维呢?!
接着我们来讨论债务问题，但是我们要讨论这点之前要先知道什么是货币，
最简单的货币概念就是衡量你的劳动付出在社会上的评断分数，也就是说你付出劳动
这一个社会就给你一个分数，你可以用这一个分数去换别人付出的劳动，这就是最简单
的概念。
再来我们说明内债：对于国家来说就是拿未来的分数先换取你现在的劳动力，
期待未来可以借由这次的劳动去创造更多的劳动价值或是延续国家的发展，
也就是说内债就是一个永远不会有破局的"庞氏骗局"，这也是国债很多人喜欢买的原因。
对于内债消除来说有许多的手法，因此在合理的操作之下并不会造成国家的灭亡。
用卤肉饭举例，过去你花15就可以买一碗卤肉饭，经过数年由于工具与技术的进步，
人们生产分数的能力越来越强，最后卤肉饭的价格就会由原本的15往上涨，
这是很自然的一件事情，所以如果有一个老板愿意让你在多年前买10000碗卤肉饭奢著，
你要吃的时候就过去领，那么你可能一开始要花15万去买这些卤肉饭，但随着时间的
推移，你可能可以吃到均价20万的卤肉饭。
再换一个角度来看，可能数年前老板已经无法经营下去，但是就是因为你的15万元，
所以老板多换到了一些时间，使得他的卤肉饭可以延续下去~
因此对于国家来说举债不见得就是一件坏事，能否达到当初举债的目的与意义才是要观察
的部分，但是这些在柯文哲的概念中似乎都是不存在，对他来说把钱还一还才是重点，
这时候我们就要问"还钱的效益"是否高过于"好好利用这些钱的效益"，因为国债是风险
极低的一个债务，所以对于银行来说都会有远低于一般人的利率，如果说只是用不要缴
利息来看这一个问题，我只能说柯文哲的财政团队可以解散了。
再者从还钱这一件事情也可以回看北流事件，没记错北流的欠款利率大概有5%左右，
试问这么高的利率居然没有先还款还踢皮球的柯市府说"欠钱要缴利息"，所以要先还
超低利率的台北市内债但是1.9亿每月利息80万的钱不还，是不是有那里不对？
所谓的财政纪律不是还钱，是有效且有矩地用运手上的资源。不是不要借钱还钱。
如果还钱不缴利息叫做有财政纪律的话，我们来看一下柯文哲推崇的黄珊珊的财务状况：
新北名下有2笔土地和4笔建物，存款为币 68万8898元，累积保单金额为886万4772元，另
揹负1082万1413元
这是表示黄珊珊不懂财政纪律吗？不然怎么不把钱都还一还？
: 每个问题、每个状况都应该单独来讨论，
: 而且因应时地物的不同，本来就要不同的处理方式
不管是不是分开讨论，但是有中心思想的人，对于问题的看法不管是分开讨论，
还是合并讨论都会围绕在中心思想附近。所以你搞错了别人批评的原因。
另外有一个有趣的点是：你说要分开讨论，却又把受教权与举债问题混在一起讨论？
这逻辑是不是有问题呢？
: 比如就算支持台独，但现在飞弹在我们头上飞了 ㄟ
: 你还不去跟对岸多交流，真的开战倒楣的不是我们自己吗？
不论是否是支持台独，只要不是统对于中国来说就是台独，现在这一个问题已经被中国
单纯化了。
再者今天有人拿刀子或是枪闯进你家，你的选择是与他多多交流？我只能说很特别。
: 赖清德说自己是务实的台独工作者，民进党高喊抗中保台也不宜余力
: 但他现在又说想跟习近平共进晚餐，为什么没人批评他没有中心思想？
这点很简单，一时的说话内容别人不会当成这是你的中心思想，但是你长期的行为
就会构成你的人格设定，就赖来说他过去的行为，就算是和习近平共进晚餐，
别人也只会当成这只是一个玩笑话，或者是一种国与国关系下的饭局。
但是柯就不是了，至于为什么？这点要请柯文哲自己去反省反省。
: 不是应该跟习近平硬杠到底才符合抗中保台的中心思想吗？
: 中心思想跟意识形态真的那么重要吗？
十分的重要，没有中心思想与意识形态的人是危险的，你无法判断他这时候的思维
是不是他接下来4年乃至八年的思维模式，
: 怎么在踩住底线的前提之下，为人民谋求好日子、维持和平、不债留子孙
: 不是才是最重要的吗？
所谓"为人民谋求好日子、维持和平、不债留子孙"全部都是意识形态。
由上下文来判断，显然你不了解什么是意识形态。