※ 引述《kku6869 (kku6869)》之铭言：
: ※ 引述《VANNN》之铭言：
: : 三个人比 (侯第十五份 排第三)
: : 赖35.5%＞柯24.2%＞侯17.2%
: : 补美丽岛6月30民调
: : 三角督
: : 赖清德 35.9% 柯文哲28.6% 侯友宜17.1%
: 我补充一下 美丽岛这个 我有听吴子嘉说
: 民调作完 柯是24多 因为帮他作年轻人加权 所以加到28.6
: 所以美丽岛民调未对年轻人作加权时 机呼跟今天的年代民调一样
: 接下来谈一下今天另一个民调QuickseeK
: 这个有趣..我发现最近七月开始有许多作加入手机的民调
: 今天这个民调517份、手机完成661份 也是少见手机比市话多不少的样本
: 只要作手机民调 柯就会冲上去蛮多的 这个影响什么呢?
: 从这民调细项看出 宜花东 金马 侯都大输柯~~~
: 这是否因为手机民调的关系 导致不小偏误
: 手机民调是否打手机? 这我不知
: 但我印象中手机民调 大多是发送短信 有收到短信的民众点进网址作问卷回传
: 这个有不少问题
: 1. 什么人会看短信点网址 什么人不会?
: 北部得我不敢说 中南部或是东部外岛50以上的人通常不太看简短信
: 看了也相对不可能会去点网址 但是北部的或是偏年轻的人相对点进去机会大很多
: 2. 承1. 会看短信 特别会点网址近去填民调问卷 应该更是政治热衷份子
: 而这种的通常因为回收比例少 所以会发送非常多短信母体
: 3. 承1,2手机民调会得到年轻又政治相对热衷 狂热的机会比例会相对偏大
: 4. 我想从QuickseeK的宜花东 金马 侯大输柯 可以得知
: 抽到年轻又政治相对热衷 狂热的机会比例大
: 不但使得民调偏差大了 且这些人偏年轻的宜花东 金马
: 实际上回去投票的会很少
: 而接市话相对户籍在此市话地点的 会去投票的 机会也大很多
: 结论 我赞成戴立安用原市话 对年轻人加权 或者是
: 市话+手机 手机比例不能太大
: 纯市话 和市话+手机(手机比例大) 这种取样都是不好的
: 所以民调没有真假大多是真的 都是一通通确切打出来的
: 而通常有其目的 会在取样 或是题目上作诱导
: 给大家参考 或指教哪里想得不周到 自己会再修正想法
只回应手机民调准度问题
"双底册电话调查的估计成效评估：以选前调查为例"-洪永泰
结论
P13.
（一）住宅电话男性比例偏低、女性偏高；手机调查则正好相反。
（二）年龄结构方面住宅电话39岁以下年轻人比例偏低、60岁以上老年人
比例偏高，手机调查则相反。
（三）教育程度方面住宅电话的样本结构还好、手机调查则国初中以下程
度者比例偏低、大学以上程度者比例超高。
（四）地区方面，两种调查的代表性都不错。
（五）整体而言，两种调查在样本人口特征方面展现的偏差现象相当稳
定，显示是系统性的偏差。
P12
建议在成本较为宽裕的情况下采用
1.双底册各1000个（或以上）样本的方案是最好的。
2.如果调查预算只能在1000个样本左右的话，则方案3双底册各500个样本的成效反而
不如“住宅电话700+为主、手机300+为辅”的方案。
3.因为双底册各500个样本的配置方式会使得两个调查的抽样误差都很大，加起来误差更大
方法 3是目前民调公司最常作的，洪永泰是谁,,问一下你们的统计老师就知道了
所以
1.这几次民调每当民调有加入手机时，柯的数字就会澎胀，不加时柯就会回落
2.戴立安在作民调时不加入手机，主要是手机的门号数每年变动太大，
手机门号数>>台湾人口数难以加权，手机号码头 如0910 0909 的使用数量差太多
3.市话的安装比率至少 70-80%，同时有很明确的地区标志
故现在的作法看来回归用市话会较精准