※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=176954
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
upmedia
台湾国防只会败在自己人的“腐蚀战”之下
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
新北市议员林秉宥与网红合作，去美国实弹测试国军公发的抗弹板，发现其抗弹能力无法
保护士兵，引发一连串争议。国防部想抓出公发抗弹板从何流出？想问AIT带抗弹板能不
能上飞机？全力辩解抗弹板招标及规格一切合法。但军友立马指出，国防部开规格的依据
，是二十年前的美国警用标准，不是美军规格。即使一切合法，但实弹测试结果确实无法
保护士兵，重点应是这个问题怎么修正和调整？而不是解决那个提出问题的人。
官僚们优先捍卫的是官位与长官的面子
同样问题与争论模式也出在刺枪术争议，与许多关于国军装备、训练、战术的种种争议。
军友们意见纷杂，但国防部的回应模式，总是迅速转入规格细节等一般人听不懂的专业术
语及法令依据之中，很像新北市政府对幼儿园喂药案的反应模式。那是一种官僚系统的典
型反应模式，先把简单的问题复杂化，代入无数庞杂而且只有承办单位才听得懂的细节资
讯，这样才能让官僚系统取得绝对的“资讯不对称优势”，以便“打脸”抨击者和质疑者
，不必改动现有状态，维持住了现有的采购系统与利益分配系统，官员们可以继续我行我
素。问题是，这一套辩护组合拳打下来，抗弹板就能抗得了敌军子弹了吗？还是抗不了。
但抗弹板抗掉了舆论质疑。在官员眼中，合法不合法？外界质疑不质疑？比抗弹板能不能
抗击共军5.8mm、7.62X39等子弹？更为重要，更加致命。
在官方这些辩词的背后，存在着一个隐而不宣的前提：台湾不会真的打仗，就算真的打起
来，我可以先跑，子弹也不会打到我身上。所以官员们优先要捍卫的，是一门生意，是自
己的官位，是长官们的颜面，不是真正打起仗来时，士兵们的生命，也不是国家兴亡，不
是战争胜利。一切的一切，都是以“不会打仗”为前提，所以才会有那么多退将，在职时
口号喊得慷慨激昂，一退伍就天天说国军不能打，台海不能有战争，要有终战指导，打到
岸边就该考虑投降，不能让台湾生灵涂炭。
公发装备与抗弹板的问题，在军中基层早已流传甚久。某些较有实战意识的军官，早就暗
中用65K2或T91打过公发的防弹衣加抗弹板，以及公发的头盔。还试过“软-硬-软”、“
硬-软-软”等配置模式，即使没有贯穿，也会造成相当程度凹陷，大概率足以让肋骨断掉
，或脑震荡。乡野群组早有相关耳语，但因事涉机敏与违规，没人敢公开，于是只能让流
言与不满继续在基层中发酵。
不是“认知战”而是“腐蚀战”
这不是中共的认知战，反之，这是军中若干不肖将领与军官，维护自身利益与抗拒改变所
造成的“腐蚀战”。“强化国军个人装备”，是蔡英文当总统后便优先提出的国军改革方
针，其原理是让每一个职业化的募兵制军士官兵，从个人装备开始，提升战斗素质，让每
个人自觉为一个专业战士，从而提高国军整体作战效能，且减少军中管理问题。当一个人
自觉为某方面的专业人员后，他自然会去遵循这个专业系统中，共同奉行的规则与纪律，
而不是靠长官的威逼恐吓来维持纪律。
但习于传统将士兵生命视如草芥的黄埔长官们，却完全不能理解这种现代管理的要义。长
官们仍旧维持着军阀时代的习惯，凡事由上而下，一层交待一层，却缺乏有效的监管。长
官的心意比战场的真实需要更重要，长官出去学个KPI，回来就要一堆人弄一堆表格来做
KPI，却根本没有理解怎么做KPI？或KPI在策略推行与提升管理效能上的功能。加上高阶
长官们，通常不会亲身涉入规格、招标等细节，于是中、下级官员便有了上下其手的空间
，使得原本用意良好的政策，走着走着便被官僚系统“吃掉”、“消化掉”，鱼与熊掌到
基层都变成了大便。
你以为这事只出在个装，那你可就错了。据说在总统府级的会议中，还有高阶将领抗议：
“为什么我们什么训练都要学美军？我觉得我们的训练方式也不错啊？!”他讲的意思大
概是刺枪术与四个月兵役，不管外面军界如何质疑，长官们还是酷爱他小时候迷恋，且让
他得到荣誉的那种游戏，当了司令，还天天宣扬刺枪术，成天送人木枪呢！
不学美军就组志愿军团到乌克兰
问题的根本，不是我们有多爱美军？而是美军长年在外征战，他们的许多标准与工作流程
，是不断经过实战考验而纳入系统的。不学美军也可以啊，所有将领与校级军官组一个团
，开去乌克兰参加国际志愿军，打六个月回来，每个人头上都装个GoPro，全程纪录，英
勇作战又没被打死的就升官，还可以把现代战场的实战经验带回来。喜欢拼刺刀的，觉得
公发抗弹板很好用的，通通带着装备下场去实验自己的信念，现代科学的基本定义就是“
可验证性”，在实战中验证或否证自己觉得不错的东西，不是比较合于科学吗？
也就是说，国军真正的问题，是因长年没有实战，因此失去实战的判断标准，质变为细嚼
法令与规定的官僚机构。抗弹板能不能挡住AK-47或SVD等级的子弹，试一次就知道，那来
那么多废话？据说以前在金门，大多是大头兵，谁看得懂那么多计算公式与技术资料？碉
堡验收的方法很简单，就是承包商与承办人进去，给105或155打三发，没垮的就算通过。
这也许只是江湖传言，但很符合实战精神，颇值得参考。
实战标准，应该是国军建军备战的唯一标准。在战场上不能发挥应有功能的东西，就是没
用的东西。一片功能不及格的抗弹板，不论其招标过程如何合法，其效果还不如塞一片工
程行买的金钢砂地砖。各方质疑的重点，不是要羞辱国军，而是希望国军达到实战标准。
咱们这位议员学弟，是伞兵退伍的，还是“阿共打来怎么办？”的共同作者。他的动机从
来不是要搞垮国军，而是希望国军更好，更具实战能力，那是兵凶战危的台海，所有军人
都期盼的事。
全军破敌，是孙子兵法的核心要义。我们不是要让自己的子弟去为国牺牲，而是要让敌军
为他们的祖国牺牲。国军高层该担心的不是舆论压力，而是完全知道各种装备优缺点的基
层士兵，领到这种装备后，所造成的信心丧失，进而造成战力萎缩，全线溃败。如果连个
人装备这么简单的事，都可以办得如此离离落落，这样的国军，不全面翻修一遍，怎么取
得基层士兵的信任？怎么能组建一支可战之兵？又怎么能取得全民的认同？
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
就算真的派志愿役甚至干部到乌克兰或是苏丹等等等战场上去
真的够厉害没死还练成一身本事好了
铁定也是敌不过官大学问大
几十年死要面子只知刺枪正步的黄埔军阀
而后者绝对不敢加入前者去世界上真正战场历练
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※