※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://reurl.cc/nDpLm8
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
林环墙脸书 独立观察
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
#英国高等行政法院最新判决7月7日出炉
关于假博士蔡英文论文门丑闻的相关行
政申诉，本人昨天（7月7日）收到英国高等行政法院法官外克礼的最后裁决文，终于艰辛
地取得初步的胜诉。非常巧，收到该裁决文的前一天，我正好在法国尼斯举行的年度学术
会议主持一场研讨会，同时也发表一篇本人最新的学术研究论文（如附）。
#英国高等行政法官外克礼裁的决文有四个重点如下：
1. 关于一审行政法院2022年1月22日认同LS E主张“询问属无理取闹”的裁决，高等
行政法官裁决这是法律上的错误（An error of law）;
2. 针对申诉人（林环墙）的行政申诉案， 高等行法官裁示，一审行政法院应重新考虑
（reconsider）英国特任官办公室（ICO）所提“撤案”（strike out）的不当提议；
3. 高等行政法官裁决将本人行政申诉，全案退回（remitted）英国一审行政法院重审；
4. 高等行政法官裁示，重审本案的一审行政法官应换不同的法官来负责。
接下来，全案的重审应会进入 #蔡英文论文门丑闻的实质勘察，这正是本人所期待的发展
。法国尼斯灿烂的阳光与蔚蓝的大海，真的令人感到愉悦。
按伦敦政经学院LSE官网在 #2019年10月8日 张贴一则护航声明，以为假博士蔡英文提供
背书。为此，本人依照英国资讯自由法（FOIA）向LSE讯问，那一则声明的出处。LSE负
责回应的 #法务主管海恩先生（Kevin Haynes）竟然引用FOIA的法条阻挡本人的依法询问
，而且粗暴无理地主张这是“无理取闹”（vexatious）。
更令人感到遗憾的是，#英国资讯特任官办公室（ICO）与 #一审行政法院 都相继附和
LSE法务主管海恩先生的违法主张，难道他们都不知道，海恩先生就是曾为假博士蔡英文
捏造博士口士委员，以进行隔海串供的 #现行共犯。
不过，始终相信：法网恢恢、疏而不漏。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
总之就是林环墙去信询问LSE在2019年的声明刊登细节，被LSE答复为无理取闹。
然后林环墙向ICO投诉后，ICO认同LSE的主张。
ICO还说这是阴谋论者之举。
于是又向First tier tribunal 起诉ICO。
First tier tribunal 认同ICO的处置。
于是又向上诉法庭上诉。
现在更回一审。
林环墙认为这会让本案“进入蔡英文论文门丑闻的实质勘察”。
绝赞挖苦挖苦中。
嗯，所以搞清楚LSE怎么发表声明的会改变伦敦大学于2021年向英国法院证明的伦敦大
学有收到论文完成口试颁发学位一事吗？
https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy
如果认为这次判决中对于伦敦大学持有的文件有疑虑，不是应该上诉此案取得成果。
怎么会变成询问已经说过自己没有保留口试资料的LSE怎么发声明的呢？
最后，我还是觉得论文门需要向施姓雇员道歉，因为一开始论文门毫无根据的指控施冒用
校方名义发表声明。意图无视校方的表态。
现在却改成校方也是共犯，必须解释校方怎样发表声明的。
那么在声明发表一事上，施就是一个无辜的第三方罢了。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※