是这样吗？
※ 引述《abscented (心之所向 素履所往)》之铭言：
: 浪费一篇文章回文
: 引述《urgrandpa (林邹公)》之铭言：
: : 今天最后一篇了，认真回
: : 首先有两件事情要讲清楚
: : 1.黄国昌知道这块地被当作停车场
: : 你硬要说他不知道的话，那就不用讨论下去了，变成宗教问题
: 就算他知道了又如何
: 如果今天他有做土地变更使用呢？
: 今天被报导出来是因为承租者
: 没有去做土地变更使用挪用停车场
: 况且管理者是他老母
: 本于善意第三者立场下并不会有过度猜想
怎么会这样想呢？当初oppo的时候会出现"他知道又如何"的概念吗？
都马是他一定知道，一定有参与，oppo也是解释说那是选民的行为阿，
我只是接受捐赠而已，接受选民的要求服务而已~是有违法吗？
有违法怎么还不快点抓oppo去关呢？怎么oppo跟选民的关系就不是善良的第三者~
变成国昌自己的时候就是善良的第三者!!不管是不是自己的地，总是会经过的吧?!
而且地登记的是自己小孩的名字，身为监护人真的没有权力介入吗？
那我就真的不知道黄的法律专长到底是不是民法了!
当初别人拍照就要被说和黑道挂勾，不是善良第三者，现在自己就是善良第三者，
什么都不知道？
说实在的啦~人家阿宅也说喝醉了不知道有性骚别人阿!!
当初炒超买的时候，蔡英文知道吗？怎么蔡英文就不是善良的第三者？
其实会酸的人只是拿国昌老师的标准在问国昌老师自己而已!!
: : 2.黄国昌收的租金是远高于农地出租行情的
: : 以种菜来说，一分地要月收3万都很困难，更不要说租金就三万
: : 所以，黄国昌明知土地做为违法使用，还从这个违法行为中获取利益
: : 你可以拿这个去问问国昌老师会不会有法律问题
: 租令契约法律有规定一定要租你有多少吗？
确实是没有规定啦~不过身为出租者，明知道一分地的产值不如承租额，还会愿意出租？
这善良的第三者好像也没那么善良是不是呢!!
: 民法要不要再去翻清楚再来讲啊
: 我爽我租给亲戚朋友一块钱也没问题
: : 至于道德问题，我想不是柯粉会关心的
: 你可以跟我们说要如何超贷一亿
有没有可能是信用阿!!我什么都没贷给银行，银行就问我说有三百万要借给我~
每天问我要不要申请，请问这样算不算超贷阿~我什么都没压给银行呢!!
: 有没有道德问题呢
当然有道德问题啦，如果不是我信用良好银行怎么敢把钱借给我!!
只是银行硬要借钱给我，我也不知道到银行有没有道德问题就是了~
至于怎样可以把这信用提升到1亿可能要有1亿的人才能说明了