根据黄的说法，那块停车场的地，是黄的母亲给孙子，是黄国昌的孩子的。
一般如果要签这种不动产的契约，应该都是要跟所有权人签的，
那么签约时，应该是以黄国昌的孩子名义去签的吧！
如果是这样，
那因为黄的孩子还是未成年人，所以签订租约，依法一定要经过黄国昌的同意。
也就是黄国昌对于租约应该有实质主导权。
黄国昌的说法似乎也承认了他对租约的内容是知情的。
以这样的关系来推，那黄国昌说对邻居如何使用途地不知情，合理吗？
当然如果黄国昌的母亲直接用自己的名义去签，那就另当别论了。