※ 引述《vikk33 (vikk33)》之铭言：
: ※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
: 1.转录网址︰
: ※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
: https://pse.is/528jcj
: 2.转录来源︰
: ※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
: ※ 转录社论请附上完整标题 ※
: Cheng Lap's Patreon 你在这里邮箱留言我会看到
: [社会观测#17] 喜欢控制物价的人
: 3.转录内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
: 最近有一个争议是这样的，有人提出要搞“居住正义”(虽然我一直搞不懂的是为何香港
: 的居住正义是指租金低廉，而台湾的居住正义是指买好的房子)，而那人拥有物业，然后
: 就有质疑者提出，既然你有多于自住的物业，你把你的物业打折卖，不就实行了居住正义
: 吗？当事人并没有认同，不过我看真的做的话，其实当事人也不会有太多损失。
: 因为如果你真的这样做的话，比方说，就就认真的把那物业三折转让好了。
: 那么就会涌入大量的买家，因为他比市价便宜太多，光是套利就可以赚钱， 但物业就只
: 有那一个或者几个，终究卖家还是有权选择卖给谁。那么，卖家其实可以指定自己想要的
: 收益人或者是亲信的。说这不公平？那用拍卖，竞标的方式又如何呢？如果真的这样做，
: 大家在竞价之下，最终还会把价格不断抬上去，不会低于市价太多。
: 用任何公平的方式决定卖家的话，最后真的能买下来的人，自然就是条件较好的人，如果
: 手上就有大量现金可以即时付清的人，自然是较好的买家，也就是说客观来说就算你打折
: 卖，最终有利的还是手头上最充裕的人。
: 而房市也是一样，如果政府有做些什么令房价变便宜，也是无法逆反市场逻辑的，有充裕
: 资金的人就会先买下来囤积。在这个供求关系中，房地产是供应，需求却不是住房，而是
: 想要投资房地产的资金。
: 这个提议在我眼中，是一个经济实验，如果真的做了，大家就会明白房价掉不下来的真正
: 原因：那就是台湾钱淹脚目，到处都是能融资出上亿现金的人，他们会持续积极的买下所
: 有物有所值的房子。房地产供应就像一个穿了洞的袋子，你怎样装，他都是装不满的。
: 事实上有兴趣打房的，讽刺地也是想要靠投资房地产致富的资金，他们跟反对打房的人的
: 分别，就只是他现在还未买／买够，当想要打房的人其实还是想要房子涨的。换句话说，
: 打房的正反双方都会促进房价，他们的争议只是谁目前拥有多少。
: 以上的并不是什么深奥的道理，在基本因素不变之下，政府任何打房的政策如果生效，也
: 只是片刻的事情，那就是给这些有钱人 buy the dip 也就是入货的时机而已，毕竟他任
: 何时刻就有钱，而政府打房成功至市场消耗完效果那一瞬间，你未必有钱。
: 当然这也不仅是房子，在台湾这么多年，要吵的议题，我还看过油电双涨，我要买房子了
: 但鸡蛋贵了五元我吃不起，便当多少元又大逆不道，连胡须张都不可以涨价。每一次都有
: 一群知识份子或者政客出来说，总之这东西就应该这价钱，而每次都有人反论，价格应该
: 是市场决定啊？我在想，与其说想要打房，不如说在台湾不论世代，都喜欢政府控制物价
: ，房子只是其中一种。
: 你可能以为我是针对某些政客，不，绝不是，我说的是整个台湾，只有那些在野党的家伙
: 或者乡民这样说吗？台湾的政府就用了很多政策，赔本卖油发电控制岛内的能源价格，当
: 自傲于台积电的成就时，我们不能忘记他消耗了 188.9 亿度的电，据说去到 2025 年光
: 一个台积电消耗的电力就是台湾用电的 12%。台积电赚不赚钱，或者是否能稳定赚钱，跟
: 台湾的电费是否稳定很有关系。
: 所以，台湾就是个上下热衷于政府管制价格的地方，那是现在进行式。
: 不要误会我觉得管制价格，或者干涉市场就是错的，说白的台湾就是有台积电，香港就是
: 没有，我不会说任何政府管制价格的行为都是错的。只能说政府管制价格这件事就像猜拳
: 出剪刀一样，遇到布就是对的，遇到石头就是错的。但不分青红皂白，将所有鸡毛蒜皮的
: 事情(例如鸡蛋)的结论都推向“政府应该控制价格”，这却是很明显的偏好。政府要管能
: 源，食水，并不过份，但觉得政府是应该跑去管游戏王卡牌以及港式蛋挞的价格的人多的
: 是。
: 当然这也不是只有台湾，在武汉肺炎的时代，香港口罩短缺，导致价格暴涨，也一样有知
: 识份子立即跳出来大叫“政府应规定口罩的利润不应高于成本价的 5%”这种说法。我也
: 曾经跟一个香港有名的左翼议员，跟他谈论过一个问题，如果控制价格，无利可图，那这
: 些企业就会经营不下去。那他的结论也很决绝的，那就是那个企业应该关门。
: 当然在香港这种地方，理他们的人就比较少。
: 这是否因为受近代的社会主义思想影响呢？其实这是从古代一脉相承的，自古以来，中国
: 的知识份子，或者“书生”，以及由他们运作的官府，都有一种想要政府控制价格的执著
: 。
: 特别是中国历史与世界历史最大差异点，在于他长期都有强力的大型政府，比起西方的政
: 府，中原王朝的确有更大的能力去强行扭曲市场。相比之下，西方政府是否没有试过控制
: 价格？绝对有，但是他们很快就失败了，新大陆与印第安人的贸易，就曾想过要用各种发
: 牌制度管制，可是政府力量弱，不久就被市场打败。西方文明是多次被市场打败后，才知
: 道市场就如大自然的力量一样是不可战胜的。可是东方文明的政府以及底下的官僚体制却
: 异常强顽。
: 如果你翻看得多古代的文献，你总会发现一种东西，就是官方价格。那些流传下来的文献
: 中，你会发觉他们总想要规定每一件东西的价格，一斤猪肉应该多少银多少钱，一匹布应
: 该多少银多少钱，一支蜡烛，一斤米，一斤豆，都有一个官方认可的价钱。
: 为何会有这种喜好？那多少是因为由读书产生的精英阶层，也就是士大夫，他们在市场上
: 往往是买方，而不是卖方。你是农民，你是商人，你要靠卖东西去盈利，而士大夫或者读
: 书人，当他们的钱不是来自生产售卖，而是来自各种利权，俸禄，租税时，他就多数是消
: 费者方。
: 这导致他们对于经济的观点，总是倾斜向消费者的观点，那就是什么都要便宜，房子要便
: 宜，蛋要便宜，便当要便宜，胡须张要便宜，薪水要高。因为他们的经济能力取决于权力
: ，而消费能力却取决于物价，若果是不贪污的清官，他们的收入更会封顶。
: 因此产生了一种非常买方及消费者导向的经济观，特别是世界盛平越久，公职人员有近亲
: 繁殖的倾向，就越产生世代多是公职人员的家族，这些三四代人的生计都跟市场无关的人
: ，他们对经济与钱的看法，就会严重倾斜向有利消费者也就是买方(毕竟你自己，你父亲
: ，你祖父都是这样说)。而力主控制价格，干涉市场。
: 但最大的问题，在于因为长年收入与市场没直接关系，而无法理解市场的运作，更不认同
: 市场的力量大于人为的力量。相信政府可以控制一切，特别是物价，而且政府也应该去控
: 制物价。
: 也因为相信政府应该及能控制物价，所以才会有一堆人不断推动政府去做这个行为。结果
: 台湾反对政府的人，往往并不是想要政府别管太多，反而是想政府的权力再伸张一点，管
: 多一点，使政府变得更大控制更广。大家追求是更无微不至的照顾，青少年的叛逆在西方
: 可能是脱离父母控制找寻自由，在东方是觉得母亲应该每天早上能帮他准备早餐。
: 有趣的是，儒家的孟子，荀子，其实都是反对干涉市场的。反而力主干涉市场的，是商君
: 书，是否商鞅作的不重要，控制价格本质上就很法家思想。所以说在经济上，重视控制的
: 法家才是主流思想，而这也影响了台湾。就算我们不知道不认可自己是法家，但当不自觉
: 的轻易得出“政府控制价格”这答案时，法家思想其实早就深植于我们的文化中。
: 4.附注、心得、想法︰
: ※ 40字心得、备注 ※
: 清朝太平天国时期
: 有一位户部右侍郎兼管钱法堂事务王茂荫
: 上疏“官能定钱之值，而不能限物之值”惨遭咸丰“严行申饬”
: 这段事情被俄国外交官纪录回报本国
: 马克思在资本论中引用了他的奏折
: 所以一堆自认左派的人靠北物价之前
: 资本论先看熟吧
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
: 每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
瞎鸡巴扯蛋
西方政府没控制？
反托拉斯法是三小？！
微软并购案他们又在挡什么？！
还有一大堆企业都因为反托拉斯法被罚钱
跟我说西方政府不干预？！
不是只有直接针对价格才叫做控制物价欸
反托拉斯法也是在变相控制物价，懂不懂啊？
像这种似是而非的文章最过分了，没脑子、没思考能力的人最容易被骗了