※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://pse.is/528jcj
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
Cheng Lap's Patreon 你在这里邮箱留言我会看到
[社会观测#17] 喜欢控制物价的人
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
最近有一个争议是这样的，有人提出要搞“居住正义”(虽然我一直搞不懂的是为何香港
的居住正义是指租金低廉，而台湾的居住正义是指买好的房子)，而那人拥有物业，然后
就有质疑者提出，既然你有多于自住的物业，你把你的物业打折卖，不就实行了居住正义
吗？当事人并没有认同，不过我看真的做的话，其实当事人也不会有太多损失。
因为如果你真的这样做的话，比方说，就就认真的把那物业三折转让好了。
那么就会涌入大量的买家，因为他比市价便宜太多，光是套利就可以赚钱， 但物业就只
有那一个或者几个，终究卖家还是有权选择卖给谁。那么，卖家其实可以指定自己想要的
收益人或者是亲信的。说这不公平？那用拍卖，竞标的方式又如何呢？如果真的这样做，
大家在竞价之下，最终还会把价格不断抬上去，不会低于市价太多。
用任何公平的方式决定卖家的话，最后真的能买下来的人，自然就是条件较好的人，如果
手上就有大量现金可以即时付清的人，自然是较好的买家，也就是说客观来说就算你打折
卖，最终有利的还是手头上最充裕的人。
而房市也是一样，如果政府有做些什么令房价变便宜，也是无法逆反市场逻辑的，有充裕
资金的人就会先买下来囤积。在这个供求关系中，房地产是供应，需求却不是住房，而是
想要投资房地产的资金。
这个提议在我眼中，是一个经济实验，如果真的做了，大家就会明白房价掉不下来的真正
原因：那就是台湾钱淹脚目，到处都是能融资出上亿现金的人，他们会持续积极的买下所
有物有所值的房子。房地产供应就像一个穿了洞的袋子，你怎样装，他都是装不满的。
事实上有兴趣打房的，讽刺地也是想要靠投资房地产致富的资金，他们跟反对打房的人的
分别，就只是他现在还未买／买够，当想要打房的人其实还是想要房子涨的。换句话说，
打房的正反双方都会促进房价，他们的争议只是谁目前拥有多少。
以上的并不是什么深奥的道理，在基本因素不变之下，政府任何打房的政策如果生效，也
只是片刻的事情，那就是给这些有钱人 buy the dip 也就是入货的时机而已，毕竟他任
何时刻就有钱，而政府打房成功至市场消耗完效果那一瞬间，你未必有钱。
当然这也不仅是房子，在台湾这么多年，要吵的议题，我还看过油电双涨，我要买房子了
但鸡蛋贵了五元我吃不起，便当多少元又大逆不道，连胡须张都不可以涨价。每一次都有
一群知识份子或者政客出来说，总之这东西就应该这价钱，而每次都有人反论，价格应该
是市场决定啊？我在想，与其说想要打房，不如说在台湾不论世代，都喜欢政府控制物价
，房子只是其中一种。
你可能以为我是针对某些政客，不，绝不是，我说的是整个台湾，只有那些在野党的家伙
或者乡民这样说吗？台湾的政府就用了很多政策，赔本卖油发电控制岛内的能源价格，当
自傲于台积电的成就时，我们不能忘记他消耗了 188.9 亿度的电，据说去到 2025 年光
一个台积电消耗的电力就是台湾用电的 12%。台积电赚不赚钱，或者是否能稳定赚钱，跟
台湾的电费是否稳定很有关系。
所以，台湾就是个上下热衷于政府管制价格的地方，那是现在进行式。
不要误会我觉得管制价格，或者干涉市场就是错的，说白的台湾就是有台积电，香港就是
没有，我不会说任何政府管制价格的行为都是错的。只能说政府管制价格这件事就像猜拳
出剪刀一样，遇到布就是对的，遇到石头就是错的。但不分青红皂白，将所有鸡毛蒜皮的
事情(例如鸡蛋)的结论都推向“政府应该控制价格”，这却是很明显的偏好。政府要管能
源，食水，并不过份，但觉得政府是应该跑去管游戏王卡牌以及港式蛋挞的价格的人多的
是。
当然这也不是只有台湾，在武汉肺炎的时代，香港口罩短缺，导致价格暴涨，也一样有知
识份子立即跳出来大叫“政府应规定口罩的利润不应高于成本价的 5%”这种说法。我也
曾经跟一个香港有名的左翼议员，跟他谈论过一个问题，如果控制价格，无利可图，那这
些企业就会经营不下去。那他的结论也很决绝的，那就是那个企业应该关门。
当然在香港这种地方，理他们的人就比较少。
这是否因为受近代的社会主义思想影响呢？其实这是从古代一脉相承的，自古以来，中国
的知识份子，或者“书生”，以及由他们运作的官府，都有一种想要政府控制价格的执著
。
特别是中国历史与世界历史最大差异点，在于他长期都有强力的大型政府，比起西方的政
府，中原王朝的确有更大的能力去强行扭曲市场。相比之下，西方政府是否没有试过控制
价格？绝对有，但是他们很快就失败了，新大陆与印第安人的贸易，就曾想过要用各种发
牌制度管制，可是政府力量弱，不久就被市场打败。西方文明是多次被市场打败后，才知
道市场就如大自然的力量一样是不可战胜的。可是东方文明的政府以及底下的官僚体制却
异常强顽。
如果你翻看得多古代的文献，你总会发现一种东西，就是官方价格。那些流传下来的文献
中，你会发觉他们总想要规定每一件东西的价格，一斤猪肉应该多少银多少钱，一匹布应
该多少银多少钱，一支蜡烛，一斤米，一斤豆，都有一个官方认可的价钱。
为何会有这种喜好？那多少是因为由读书产生的精英阶层，也就是士大夫，他们在市场上
往往是买方，而不是卖方。你是农民，你是商人，你要靠卖东西去盈利，而士大夫或者读
书人，当他们的钱不是来自生产售卖，而是来自各种利权，俸禄，租税时，他就多数是消
费者方。
这导致他们对于经济的观点，总是倾斜向消费者的观点，那就是什么都要便宜，房子要便
宜，蛋要便宜，便当要便宜，胡须张要便宜，薪水要高。因为他们的经济能力取决于权力
，而消费能力却取决于物价，若果是不贪污的清官，他们的收入更会封顶。
因此产生了一种非常买方及消费者导向的经济观，特别是世界盛平越久，公职人员有近亲
繁殖的倾向，就越产生世代多是公职人员的家族，这些三四代人的生计都跟市场无关的人
，他们对经济与钱的看法，就会严重倾斜向有利消费者也就是买方(毕竟你自己，你父亲
，你祖父都是这样说)。而力主控制价格，干涉市场。
但最大的问题，在于因为长年收入与市场没直接关系，而无法理解市场的运作，更不认同
市场的力量大于人为的力量。相信政府可以控制一切，特别是物价，而且政府也应该去控
制物价。
也因为相信政府应该及能控制物价，所以才会有一堆人不断推动政府去做这个行为。结果
台湾反对政府的人，往往并不是想要政府别管太多，反而是想政府的权力再伸张一点，管
多一点，使政府变得更大控制更广。大家追求是更无微不至的照顾，青少年的叛逆在西方
可能是脱离父母控制找寻自由，在东方是觉得母亲应该每天早上能帮他准备早餐。
有趣的是，儒家的孟子，荀子，其实都是反对干涉市场的。反而力主干涉市场的，是商君
书，是否商鞅作的不重要，控制价格本质上就很法家思想。所以说在经济上，重视控制的
法家才是主流思想，而这也影响了台湾。就算我们不知道不认可自己是法家，但当不自觉
的轻易得出“政府控制价格”这答案时，法家思想其实早就深植于我们的文化中。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
清朝太平天国时期
有一位户部右侍郎兼管钱法堂事务王茂荫
上疏“官能定钱之值，而不能限物之值”惨遭咸丰“严行申饬”
这段事情被俄国外交官纪录回报本国
马克思在资本论中引用了他的奏折
所以一堆自认左派的人靠北物价之前
资本论先看熟吧
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※