关于私校补助学费的议题，现在不少人又在那边说公立大学拿了多少好处，
私立很多穷人没资源的学生在读，贫富差距那么大。
尤其是不少偏民进党的支持者脸书不约而同都有类似的话题，甚至本身是
台大毕业的一些知青、网红、写手，也都撰文赞成国家不该让公立大学沦
为有钱人的升学特权管道。
但仔细看一下他们有的文章又批评柯文哲谈“房价议题”觉得柯只想要操
作房价议题，台湾人多数有房，根本不可能让房价下降，通常接下来的就
是要你民众党便宜卖自己家的房子来支持“居住正义”。
可是马英九执政的时候，“居住正义”、“士林王家”好像都是民进党当
时操作的议题，而且还很成功的让王家成了都更最大受益者，让人民注意
到马政府时期房价高涨的问题。
我的意思是，现在民进党提的政策，我都会先置换成若是国民党、民众党
提的，我还会支持吗？以这样的角度去思考，就比较不容易被影响。
像朱立伦也跟风说公立学校也要补助学费，假设私校补助是不排富的，我
想公立学校一定也有努力考上的穷人子女，若私校有钱人不排除，那为什
么读公校的穷人就不能享有更多的补助？
但朱立伦提出来，被人家骂是跟风是矛盾，但私校不排富或是贵桑桑的贵族私
立高中职全额补助，是否台湾教育未来会走向欧洲那种，念大学很便宜，
但台湾明明不是高税赋国家呀！
以“议题设定”来说，为什么民进党总是能精准打到痛点，即使觉得有
些怪怪的，但仍能获得很多人支持，但若他党跟进，或是换他党推案，
就会变得争议十足？
类似的事情不少欸！像马政府以前消费券被骂得满惨的，后来民进党
也发了很多次，但民进党发就没人会骂，大家都领得很高兴，还期待
著多发几次更好，这难道也像大家玩笑的说著：“人帅真好，人丑性
骚扰？”同样作为，却只因操作的党不同，竟有着不同的评价？