网页好读版 https://reurl.cc/511Xb6
民进党性骚扰丑闻案一个接着一个连环爆，件数多到负责善后的人“来不及整理统计”。
只是当大家还在计算此事对民进党在明年选举的影响时，事情已经开始延烧到其他党派，
甚至正处于“流量狂潮”的媒体，也开始被火烧上身，有多名媒体高层或前高层，都遭指
控曾有性骚扰恶习。
不论是政坛或是媒体的工作者，平常确实比其他职业的人更常把“公平正义”这些左派口
号挂在嘴上，从事这样职业的人，也确实拥有更多“社会正义战士”（SJW, Social
Justice Warrior）。维基百科这样解释社会正义战士这个条目：“指支持女权主义、环
保、民权、进步主义、多元文化主义和身分认同政治等观点，并积极参与社会运动的个人
”，重点是，女权主义在这个条目中是被放在各种“价值”的最前面。
为何社会正义战士变成自己口中的“万恶渊薮”
然而在这样满嘴女权和社会公平正义的圈子，却屡屡发生这样不堪入目、多到不胜统计的
性骚扰甚至性侵害案件，而且还不是一次两次，而是几十年来不断不断地一直发生，像是
陈为廷案、像是桃产总强迫脱光当众洗澡案、像是华山性侵杀人案、像是更早的民进党中
央党部性骚案、像是人权律师性侵案，还有在各个校园各种性骚性侵案。当然不仅是台湾
，连引发轰动全球 #MeToo运动的开头哈维．温斯坦性侵事件（Harvey Weinstein
sexual abuse cases）的加害人哈维．温斯坦（Harvey Weinstein），也是一个众所皆知
的左派、民主党、女权主义支持者。
虽然没有严谨的统计数字能证明“性犯罪在‘社会公平正义圈子’发生的机率高于其他圈
子，只是就算我们把“社会公平正义圈子”当成人类社会的一部分，理解人类社会会出现
的各种坏事在“社会公平正义圈子”一样会发生，但在这个口口声声最尊重女性、最反对
权势剥削压榨的圈子里面，竟然还出现性骚扰和性侵害连环爆的情事，仍不免为之震惊。
到底是什么原因，让这些整天要把别人打成“沙猪”、“歧视者”、“压迫者”、“黑五
类”的社会正义战士，却能毫不介意地干下自己口中那些猪狗不如的罪行？真的只是“被
权力腐化”、“和人性丑恶面对抗失败”吗？
社会建构主义者认为女人对“性”保守是社会建构的结果
这样说好了，某种流派的左派否定了“自由意识”这种东西，他们认为人类做任何决定都
受环境影响，例如性爱会产生愉悦才能鼓励人类生殖，所以人类必定欢喜性爱，人类装出
不爱性爱的样子，都是环境压迫的结果；如果可以拔除环境压迫的因子（例如贞操观念）
，大家应该是聚在一起时，就是吃饱干干饱吃，男男女女见面打招呼的方法就是来捅一发
；甚至他们会认为，你想和特定的人干的歧视主义、而不是谁来都开心干的平等主义，都
是被“父权”教条控制的结果，“父权者”不让你随便干，纯粹是怕养到别人小孩。
所以在那个场合逼你脱光在众人面前洗澡，研讨会变成杂交会，一切的一切，都只是要告
诉你，和人随便乱干没那么不舒服、在别人面前赤身裸体也没啥了不起，你会不舒服就是
你被错误的父权教条控制了。换句话说，在某些“社会正义战士”的脑中，乱摸你甚至乱
“上”你都只是某种“教育”，因此毫无愧疚感。
所以在那个场合逼你脱光在众人面前洗澡，研讨会变成杂交会，一切的一切，都只是要告
诉你，和人随便乱干没那么不舒服、在别人面前赤身裸体也没啥了不起，你会不舒服就是
你被错误的父权教条控制了。换句话说，在某些“社会正义战士”的脑中，乱摸你甚至乱
“上”你都只是某种“教育”，因此毫无愧疚感。
这种想法来自于一种叫做“社会建构主义”的思想，维基百科对于“社会建构主义”的解
释如下：
当代身分政治的支持者（如女性主义者、支持同性恋权利者，或者种族平等活动者）
很多持社会建构主义的观点。例如西蒙．波娃（Simone de Beauvoir）：“我们并非生来
为女人，我们是成为了女人。”
社会建构主义者认为，性别角色、同性恋等的成因是社会和文化建构的结果。因为“
本质”暗示著永恒，本质主义被指会使政治趋于保守而反对变革。但本质主义主张也为包
括女性主义、反种族主义、反殖民斗争的激进政治提供了一些有力的口号，讽刺的是在文
化中充斥着本质主义思维的情形下，策略本质主义有时会成为政治上的权宜之计。
荒谬地处理辅仁大学心理系性侵案，夏林清是建构主义大师
换句话说，建构主义者认为不管人生出来是带把还是带套，小孩就是小孩，但因为人类社
会已经有既定观念，认为小孩带把就该当男孩养、带套就该当女孩养，久而久之，带把的
就会变成大家认知上的男孩样貌、带套的就会变成大家认知上的女孩样貌，但事实上这些
男孩女孩的各种特质，都是社会建构在小孩身上的。换句话说，建构主义者相信如果我们
把带套带把的小孩用相反的方式养育，那社会上带把的就会像现在的女人、带套的就会像
现在的男人。
在这种思考之下，当然也会觉得“女生会对在众人目光下裸体感到羞耻”、“女生拒绝任
何男人触摸自己”，都是“社会建构”出来的，并非人类的本能，他们可能还会举一些文
明比较原始的社会成员都是赤身裸体、但他们都不会因此感到羞耻当成例子，来证明自己
的“社会建构”理论确实没有错。
“我不要听一个受害者的版本！你们学生之间的情欲流动我也知道，不要以为我不知道你
们平常在8楼干些什么，偷吃也要把嘴巴擦干净，没错，你，确实，酒后，乱了性，但我
不要听一个受害者的版本，我要听你作为一个女人在这件事里面经验到什么！不要乱踩上
一个受害者的位置！”这是2015年6月辅仁大学心理系性侵案，时任社会科学院院长的夏
林清在案件发生后处理时的争议发言。
事实上夏林清这极具争议的发言和处理事件的方式，就是完全依循社会建构主义的脉络成
而，所以她要受害学生“不要乱踩上一个受害者的位置！”因为社会建构主义者如夏林清
，本来就相信女生觉得性事很羞耻这种情绪，是社会后天建构出来的，不是人的本性。
你觉得在传教、人家觉得被强暴
只是“挑对像”一样是深殖你我DNA中的生物本能，“全世界人死到剩你一个我也不想跟
你干”的情形是绝对可能存在的，结果那些左运神棍认为那些女生已经被他们“解放”成
为新女性，根本没想过“不想和你干不是什么父权控制，就是单纯看你很烂”，结果你觉
得在传教、人家觉得被强暴，情况就这么发生了。
当然也有更大的一部分社会正义战士，只是嘴上说一套，做的是另一套而已。还有另一群
满嘴社会公平正义的社会正义战士，打从内心相信，只有你需要被“社会公平正义”，他
则是高高在上、不可侵犯的“神”（就像《动物农庄》说的“所有动物都是平等的，但某
些动物笔平等还要平等）。