是票房毒药吗？感觉还不至于啦
只是说论述没有讲清楚
所以才会被认为是假大空吧？
如果这个政策的论述是指政府补助增加的话
现在好像就是进行式的样子
“0-6岁孩子国家一起养”
http://i.imgur.com/cZu4SBP.jpg
还是说他的政见可能与正在进行的有落差？
像是全额补助，都不用家长花钱之类的？
※ 引述《lelena (智慧之神-透特)》之铭言：
: 说的比唱的好听,0-6岁国家养,一句话钱从哪里来,就能打死这个政策
: ,高龄化要照顾老人社会福利,又要养0-6岁,然后又要长照补助
: ,少子化的这一群人,要缴税养老人又要养别人的小孩,甘呒可能,当台湾挖到金矿吗
: ,第一个喊0-6岁国家养的,连初选都过不了,拿一个初选失败者的政见来讲
: ,是要败多少票,选民又不是笨蛋,国库根本养不起
: ,开放安乐死还比较实在