1.转录网址︰
https://reurl.cc/EoRyzk
2.转录来源︰
林飞帆FB
3.转录内容︰
这几天，对于在我担任副秘书长任内督导下的妇女部所发生的事件，我仍然感到沉重和难
过，也不断在思考当时如何能做更多。
过去这一周，我暂停所有的竞选行程，配合党的调查，协助厘清事件处理的过程；同时，
我也向身旁的女性友人和女性政治工作者请教，询问她们对这些事件的感受，也不乏有人
跟我分享她们的故事。这些叙述，帮我理解许多人身处敌意环境中的感受，以及他们共同
的创伤，也让我更深刻省思，从制度到结构、文化，乃至个人，我们可以如何更进一步完
善这套防护网。
还原当时经过，妇女部的许嘉恬主任，在基于当事人隐私保密的前提下，曾向我口头报告
过此事，当时我向许主任表达：“1. 若当事人愿意，应协助当事人进入性平程序；2. 若
当事人有需要，应提供当事人法律协助；3. 立即停止与该厂商的合作。”
而许主任则跟我说：“当事人无意进入性平申诉机制，同时也已停止与该厂商的合作，先
前拍摄的宣传影片也将不会采用。”对此，我向许主任表达：“那尊重当事人的决定。”
我确实曾经思考过，自己的身份是否适合直接约询当事人？
但按照我对“性骚扰申诉处理委员会”作为“平行的独立委员会”的制度理解：当时的制
度设计，即是为了避免因上下从属的权力关系，可能影响“调查公正性”与“被害人隐私
与权利保护”的风险。
同时，基于本党现行的〈性骚扰申诉及惩戒办法〉规定：
“第七条 受理之人员或单位应作成纪录，经申诉人确认内容无误后，由申诉人签名。…
…送交申诉委员会执行秘书。”
“第八条 各部门接获相关申诉案件时，应遵守保密原则并立即转交申诉案予申诉委员会
执行秘书（即妇女部主任）”
“第十条 执行秘书（妇女部主任）及因业务上知悉申诉案件之工作人员，除有调查必要
或基于公共利益考量者外，对调查过程与相关资料均应保密”
我并非案件受理人，也非申诉委员会委员，职权上我是否能直接约询当事人确实有所顾虑
。
所以，当我从许主任那得知当事人决定不进入申诉机制之后，我仅能向许主任表示尊重
当事人决定。
今天，民进党的调查小组已公布调查结果，厘清当时事件处理的过程与责任，我并无“吃
案”或“包庇”的情事。
但即便如此，我认为，我应该更早察觉到这个制度性的缺陷，例如：本党现行制度中，受
理案件的部门主管，同为性骚申诉机制的执行秘书，可能产生的制度缺陷，致使受害者不
敢进入机制。
对于未能即时做得更多，承接住受害者，我仍感抱歉。
我也反省到，政治工作的场域中，长期存在“相忍为大局”的文化，但我们必须屏弃这个
念头，因为这种文化背后，牺牲的是弱势、性别少数的权益。政治是由许多个人所组成，
没有人应该被牺牲。
在这波Metoo行动中，我们也看到不同环境和职业中都有类似的性平事件发生，所有案件
都与各样的权力关系连结，形成压迫的样貌，这显示了我们的社会在性别议题和权力关系
，需要文化和结构上的根本性改变。这个改变未必一蹴可几。但是，制度改革则是我们能
够立即着手的第一步。
我认为，民进党的性骚扰处理机制，至少有几项需要改善的重点：
一、要建立足够友善的第三方申诉管道，避免权力压迫介入。
二、要进行公平公正的调查机制及程序，厘清真相。
三、申诉及调查过程应全程保护隐私，减轻受害者压力。
四、制度建立过程应广泛收集意见，让基层工作者都有机会参与讨论。
这段时间我反复思考，如何协助在性别权力上弱势的处境，我还有很长的路要学习。
未来，不论是制度改革，或是推动结构与文化的改变，我都会尽全力去做，这必然会是我
未来致力的工作重点。
我想再次谢谢所有说出自己故事的人，也感谢所有对制度、结构或者我个人发出批评的声
音。我诚恳期望，未来，一起在性别平等的道路上向前迈进，共同建立更平权的社会，让
每个人都能够安全、自由地追求梦想。
4.附注、心得、想法︰
林飞帆发出超长文章
对性骚案感到沉重和难过
不断在思考当时如何能做更多
当时林飞帆并非案件受理人，也非申诉委员会委员
职权上是否能直接约询当事人确实有所顾虑
所以当我从许主任那得知当事人决定不进入申诉机制之后
我仅能向许主任表示尊重当事人决定