※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰https://reurl.cc/94pQKn
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
2.转录来源︰翁达瑞FB
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
为何余正煌对林智坚撤告？
翁达瑞 / 美国大学教授
今早起床看到媒体有一条重大新闻：“余正煌控林智坚抄袭论文落幕 余撤告、林捐30万
”。（附图一）
新闻内容来自余正煌的律师吴俊达，其中有一段话：“林智坚同意依照余正煌的指定捐款30
万给公益团体。”（附图二）
这则新闻只是吴俊达自说自话，林智坚并未接受采访。在余正煌与林智坚发表的共同声明（
附图三），我没有看到“捐款”的和解条件。
两人的声明重点如下：
～双方当面充分沟通，化解歧见。
～林智坚为造成社会纷扰深感抱歉。
～林智坚为余正煌及其家人的困扰深感不舍。
～林智坚在媒体上针对余正煌的批评并不恰当。
在两人的共同声明，林智坚并未向余正煌道歉。这里的“不恰当”批评，指的是余正煌可能
引用陈明通的材料，未必抄袭林智坚。
简单讲，林智坚没有提供任何赔偿，甚至连一声“抱歉”都没有，余正煌就撤告了。所谓的
“捐款”只是吴俊达的一面之词，内情不明。（注：有脸友提供和解书，捐款确实是条件之
一）
余正煌对林智坚提起两件诉讼，一为“加重诽谤”，一为“违反著作权法”。虽然两者都不
算重罪，但也不是“四十分钟”的沟通就可以化解的法律纠纷。
余正煌大张旗鼓提告，为何草草撤告呢？答案在“翁达瑞”身上！
以下是我的解说：
林智坚与余正煌的硕士论文抄袭争议爆开之后，我就多方搜集证据进行比对。我得到的结论
是“林智坚不可能抄袭余正煌”。如果不是余正煌抄袭林智坚，那就是两人皆引用陈明通的
材料。
我在脸书多次发表我的比对结果，也因此被余正煌提告加重毁谤。问题是，余正煌并无提出
任何实质文件，证明他才是争议文字的原创者。
经过七个月的侦讯，台北地检署终于做出裁定，给我不起诉处分（附图四）。北检这么认定
：“被告 依据自身之学经历，且于合理查证后 得出与台大审委会完全相反之见解 。”
余正煌首吞败诉。
余正煌对北检的处分不服，向台湾高检署声请再议。高检署审核后认为应予驳回（附图五）
，理由是“检察官认事用法皆允当，核无违误”。余正煌二吞败诉。
再议被驳回后，余正煌仍然不服，直接到台北地院申请“交付审判”。台北地院认定原检察
官与高检署检察长的采证方式、论理原则，无悖于论理法则与经验法则之处（附图六）。余
正煌三吞败诉。
台北地院在六月六号驳回“交付审判”的申请。这是余正煌的断肠时，距离他撤回对林智坚
的两起提告只有三天。
余正煌在北检、高检署、台北地院连吞三场败诉，这才是他对林智坚撤告的理由。
余正煌告我连吃三败仗，这表示他很难告赢林智坚。与其继续吃败仗，不如找个台阶撤告。
而林智坚也够善良，愿意给余正煌这个下台阶。
尽管林智坚与余正煌已达成和解，这起抄袭争议不应就此终了。台大的学伦调查仍是黑箱，
林智坚的冤屈未能伸张。身为一个“追求真相”的学者，我不能就此罢手。
球就在我手上！余正煌与台大学伦会等著接招吧！
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
看了篇废文
教授认为余撤告的原因是因三告翁达瑞不起诉，所以会很难告赢林智坚。
问题是余是告你加重毁谤、告林智坚违反著作权
余身为公众人物本来就可受公评
再来是这场官司，如果林智坚有胜算，那就不可能接受和解条件吧
应该静静等余败诉，然后接受媒体联访：法院终于还我清白
小智果然是对的 案情大逆转
台大和蓝白大翻车 这样才对啊？
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※