※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4329230
2.新闻来源︰
自由
3.完整新闻标题
大法官认证！“假讯息”不受宪法言论自由保障
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
〔记者吴政峰／台北报导〕宪法法庭9日宣告刑法的诽谤罪“合宪”，大法官特别于判决
内叙明，基于明知或重大轻率之恶意而散播假新闻或假讯息，“本不受宪法言论自由之保
障”，无论是媒体或一般人，均应负有一定程度的真实查证义务，不得恣意向大众散播不
实或真假难辨的资讯。
判决指出，民主社会中，各种涉及公共利益议题的事实性言论，乃人民据以为相关公共事
务的认知与评价基础，其如于结合电子网络的传播媒体上所为时，因无远弗届的传播力，
以及无时间限制的反复传播可能性，对阅听群众的影响力极大，惟阅听者往往无法自行查
证、辨其真伪。
因此，正是基于维护负有多重使命的言论自由，当代民主社会的事实性资讯提供者，无论
是媒体或一般人，均应负有一定程度的真实查证义务，不得恣意散播不实或真假难辨的资
讯于众，助长假新闻、假讯息肆意流窜，致颠覆自由言论市场的事实根基。
况且，基于明知或重大轻率的恶意而散播假新闻或假讯息，本不受宪法言论自由之保障。
言论内容有毁损他人名誉之虞时，表意人对于自己言论内容的可信性，更应承担一定程度
的真实查证义务，以避免侵害他人名誉权。
大法官直言，媒体报导公共领域相关新闻、事件追踪期间，往往尚不存在全知视角下的绝
对真实性，尤其事件尚在发展或进行中更是如此。且报导主题涉及政治、经济与社会重大
事件时，牵涉的人、事、物范围愈大，即愈难于揭露报导该事件之初，力求所谓客观、绝
对真实性。
如果媒体报导所呈现的诽谤言论，必须要以客观、绝对真实性做为抗辩，才得免受刑罚，
不啻令媒体仅能于事过境迁，甚至已有司法定论时，才能报导相关事件。如此一来，恐将
大幅度压缩报导性言论自由的空间，并斲伤言论自由于民主社会所应发挥的满足人民“知
的权利”，及监督政府与公共事务等重要功能。
大法官为此明确化诽谤罪框架，只要符合“合理查证”、“确信为真”、“没有明知或重
大轻率的恶意”三要件，即便诽谤的事情最后被证明是假的，仍属“不罚”。
至于何谓合理查证？大法官说明，言论内容对公益论辩贡献度愈高者，例如:对满足人民
知的权利、监督政府与公共事务的助益程度愈高，表意人固然还是要负起事前查证义务，
惟在“不具明知或重大轻率之恶意”的前提下，其容错空间亦应愈大，以维护事实性言论
的合理发表空间，避免产生寒蝉效应。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
以前说了很多次了阿
言论自由不是代表你可以乱说话造谣
言论自由还是有一定的规范的好吗
请大家引以为戒不要当作言论自由=想说啥就说啥