1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://pse.is/4yt35y
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
苏致亨
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
【民进党的三一八时刻和台湾的 #MeToo moment】
1. 这几天不太能专心做事，每天都像喷火龙一样愤怒难眠。从网络和身边朋友听闻一个
个故事都令人生气，看见几案加害者大言不惭的声明更令人火大。上一次有这种被政治局
势逼到做不了正事的感觉，大概就是 2014 年三一八的时候了。生气时候脑子不太好用，
只好用列点方式讨论。以下万言地图炮文长慎入，下手太重还请见谅，抛砖一块希望引出
更多专业指正，让台湾的发展环境变得更好。
2. 十年前，国民党在执政末期，因为中和张庆忠三十秒定案的服贸审查程序，惹恼了对
民主有着基本信念的台湾人民。十年后，民进党在执政末期，因为永和李正皓由潘孟安、
赖清德等个位数男性定夺就要他人背书的礼让程序，同样惹恼了对民主有着基本信念的台
湾人民。比起《人选之人》，我觉得，民进党党高层与李正皓的合作共谋，才更是触发这
一系列事件的破口。
3. 进步青年们连署上书对于民进党的不满，同样是对于“民主制度失灵”累积许久的束
手无策。曾经误以为 2022 年九合一选举的大败，会让老绿男们，对于以派系资源分配和
民调胜选机率来布局的算计路线，有一定程度的检讨和反省。至少从赖内阁到苏内阁，在
婚姻平权议题上，我们就看见相当程度的改变。然而，从 2022 年败选小组的人选组成和
检讨，到目前为止立委的提名策略，显然几位老绿男对于政治的思维，跟我家和我身边好
几位民进党支持者简直活在平行时空。李正皓是撕裂我们信任“相忍为大局”的关键。
4. 李正皓已经被媒体揭露的争议，至少就包含以前女友私密影像胁迫她噤声。我同意卢
郁佳写的，民进党若是怕票多，只要个人人尽知的名字，真的不妨提名李宗瑞。曾经，面
对所谓“艰困选区”，民进党肯派萧美琴深耕花莲，甚至民进党内部，也有李问这种人愿
意深耕马祖。一个永和参选机会，民进党没有想借机展现自己的价值，没有想长久深耕这
个选区，也没有想给任何党内其他区域议员一个向上出头的机会。把机会礼让给李正皓，
像这种投机刺客给人的解读，不就是在说你各位进到民进党从地方议员开始打起的都是白
痴。你十年前三一八选完，不如经营个粉专，不如多上点电视吧。你只要有无论好坏，只
要够出名的“网络声量”，我们就听你的了。
5. 民进党另二个令我对这政党“核心价值”备感困惑的提名，一是林志洁，二是林飞帆
。林志洁至今仍未公开说明自己如何看待 1991 年独台会案期间，写信替自己父亲（时任
新竹市调查站主任的林弘正）抱屈的事。我没有觉得情治人员的子女就该怎么样。但是只
想集体装傻混过去，或根本不觉得这会构成任何问题的思维，对于一个像我这样曾相信“
转型正义”是这政党主要价值诉求的民主进步党，实在备感悲哀。
6. 我对林飞帆没特别意见，我只觉得这是我们三一八世代的悲哀。作为曾全心投入十年
前三一八运动的人，知道当时同样为了“顾全大局”，担忧批评林飞帆和陈为廷“两张脸
”，会有损运动正当性，我们因此有许许多多的妥协。已经 2023 年了，从中国六四到台
湾三一八的历史，我们应该有更深刻体悟：没有什么运动或组织，会因为暂时充当那张“
脸”的“领导”做错事而毁灭。如果有，那这运动或组织也太脆弱。要说十年前我们过度
吹捧出林飞帆和陈为廷两座神坛，十年后现在也只是让他们回归最原始样貌而已：一位并
不是真的能催化青年和进步价值的核心引擎；一位与我的价值信念固然比较接近，但在身
体界线犯下的错，就是应该在政治场域被一定程度“去势”。把光芒过度集中两尊神坛，
同样是种机会成本。唯有异男互相吹捧的神坛不再如此明亮，我们更能看见原来这世代早
就造就出其他更有战力的赖品妤、吴沛忆、苗博雅等人。
7. 我相信林飞帆具有一定的进步性。我对于征召林飞帆在战术上的不满，只是对于这种
选举路线的困惑。吴怡农的案例，还不足以构成前车之鉴吗？林飞帆若这次选输，他会持
续在这个选区耕耘吗？地方服务是一门专业，国防外交则是另一门专业，内阁领导又是另
外一门专业。没有什么路线比较好，但政治生命要走得长久，你就必须有所选择吧。若最
后大选结果，民进党万幸能够继续执政，但林飞帆选输了，若他不想“困在这区”，就此
进府或入阁，那会给人什么感受？更何况，林飞帆现在能成功召唤什么“年轻”或“进步
”的代表形象吗？就像四年前的谢佩芬，答案是 No。只能说提名人对于双北的敏锐程度
，大概跟IE一样雷，现在的平行世界大概只追到要装 Clubhouse（还有人记得它吗？），
还不知道 ChatGPT 已经存在。
8. 从小到大，我所知道的民进党，是一个不害怕内部成员有激烈争辩的政党。然而，现
在党高层不够民主的路线，跟我读蒋经国晚年准备从院长接任总统日记看见的独裁者困境
相似得惊人：肩负拯救党国兴亡的重责大任、自觉高处不胜寒、没人愿意说实话、苦于人
才无处寻。把自己演成“我不入地狱谁入地狱”的悲壮男主角，一点都不是什么英雄表现
，只是这组织不够民主的病征而已。不愿意让激烈争辩发生在党内部，就只是把争议外部
化。只叫自己找来的候选人自己解决，不然就自己知所进退，这种从头到尾无心照护的免
洗逻辑都是非常不负责任的行径。事已至此，如果党内进步力量不公开吵给社会看，让社
会知道民进党内仍有改革声音，继续乡愿下去，那我们外人看这党就像看一摊没希望的死
水。民进党依旧能赢得基本盘如我家含泪投三票，但完全唤不醒没领你们薪水的支持者向
身边朋友拉票的动力。
9. 性别和职场暴力议题，并没有多进步，只是最基本的原则：握有更高权力者，是否能
坚持至少“把人当人看”的平等原则和道德底线。一个难以通过这关卡检验的人，在进到
公部门后，确实更可能成为把公务员当狗骂的仗势欺人者、以“冷暴力”无视眼前没票没
地位的晚辈的高傲学长姐，老了以后变成在路上被人拍到在捷运上失控大吼“你不知道我
是谁吗？”、“凭什么不让我坐博爱座！”的失控老人也不意外。对于错误，会有愤怒的
情绪是正常的，但是这股情绪如果只能耗在谩骂对方，也只代表对这事情的无能为力。今
天如果是个没反抗条件，只能碎嘴上司的人，私下骂两句也就算了。但今天作为一个在政
治上做领导的人，还要这样公开羞辱别人给大家看，只是公然让更多人知道这种领导有多
无能而已。真正有能力知道事情该怎么解决的人，就不会每天“震怒”到不行。这也是我
在体制内的学习。
10. 我不是什么咖，我只是曾经为了这党在公部门服务过一段时间的支持者和工作者。
我担心在这个保守政党也善于运用进步修辞，就连颜宽恒都能出来嘴民进党的时刻，这个
我家三代都支持的民进党，会因为不愿意彻底反省，沦落成我很难说出与国民党和民众党
有什么明显差别的伪进步政党。或许正因为民进党是个没有党史馆的政党，我们容易因遗
忘历史，并缺乏具有信念的叙事，忘记自己的价值。在我心中的民进党，就像是一间从破
烂面摊起家的面店。四十年面店，就是不应该因为看到别人爆米花正红就随便放弃自己的
制面事业。今天面粉出问题，我们这些死忠爱吃面的，只会希望看见面店有所改变，不会
随随便便去隔壁国民党或民众党开的鸡排摊，买一碗他们只是顺便有在卖的难吃干面。大
胆改革你们的四十年面店，找回你们能给台湾的独特价值和应有贡献吧。
—
11. 跟韩国的结构相仿，台湾的 MeToo 破口，出现在民进党这种相对进步，但在媒体资
源上与“亲中阵营”相比弱势的政党，我并不意外。特别是因为，这是我们的支持者在意
的价值，我们就是渴望民主、进步与平等的一群人。即便近日有傅崐萁和曾柏文等案例，
MeToo 会否在国民党和民众党引爆，我也不特别乐观。因为这两党的支持者，似乎并不真
心在意这课题。所以，民进党不必急着“要死一起死”，国民党和民众党也不必“见猎心
喜”，因为明年三位老男人的选举，占台湾多数的女性票源，愿意出门投票的话，也只愿
意给最早对于这议题愿意进行彻底改革的人。民进党应担心的是，若体制都已出现那么大
规模的失灵和不满，握有权力的党高层至今还不够把这当一回事，甚至至今仍觉得这是网
军在操盘，没有把这波运动之于民进党，视为太阳花运动之于国民党的“民主制度危机的
警讯”的话。我辈进步中年也可直接把战线自动延长到 2024 年或 2026 年大败后我们应
如何自处的课题了。
12. 跟韩国的结构不同，台湾的 MeToo 力道，绝对还没到能致人于“社会性死亡”的
cancel culture 的地步。特别是我国政治界、社运界、学术界、文化界、娱乐界和媒体
界等，因为过去党国威权的裙带历史，以及中国市场开放的发展红利，因而相当程度依旧
停在独裁式的组织权力设计和一点都不健康的产业环境下，往往都还受有权有势的男性所
把持。在这样的状况下，许多组织或产业内向上攀升的机会，依旧非常不民主、非常不公
开、非常仰赖特定的人际交往关系，因而比起其他国家或其他圈子（如相对新兴的科技实
业界吧），实在乡愿得更加彻底。
13. 于是，政治界、社运界、学术界、文化界、娱乐界和媒体界等，这些在我国高度仰赖
人际关系的产业，也更容易发展出某种谁能掌握更多资讯，谁就能掌握权力的“机密文化
”，更容易“藏污纳垢”。这种并非必要却总是要演得神秘兮兮的“机密文化”，对于更
习惯“开放文化”共同 debug 问题的我辈骇客世代而言，是极其愚笨的工作模式。违背
开放，也就违背我们从小被教育应珍惜的民主、平等、多元价值。正因为这几个领域，是
我们寄予更高理想和期望的领域。因此，事情发生在这几个地方，我们反而更愤怒，更想
要寻求真正的改变。
14. 正因如此，在这个我们实在得来不易的MeToo moment，其实更怕受害者不敢讲，并
不特别怕加害者无力辩驳的问题（看看前面几案的“加害者们”的“反驳声明”有多么嚣
张吧）。认清整体权力的现实情况下，我们应该多给受害者多一点能自由发声的机会，并
尽我们所能，减轻受害者势必会受到的二次伤害。无谓的阴谋论、不公平的处置方式和加
害者狡猾的闪躲，都是应该避免的。
15. 吃瓜群众们，请务必意识到“司法诉讼”等制度的不公平。从“性骚扰”到“性侵害
”在台湾的案件数量，你就能看见“举证”的困难以及“台湾职场环境”的困难。按照常
识，我们应该能推测，若“性侵害”一年有个 500 件的话，情节比较轻微的“性骚扰”
，照理来讲大概一年应该有个 5000 件以上吧。但是，根据行政院统计的性别图像，
2021 年，我国“性侵害”通报被害人计 7787 人（女性占 82.3％），其中起诉和不起诉
人数，分别占全体被告 36.7％ 和 49.1％（不起诉原因，以嫌疑不足为主占 95.1%）。
而我国 2021 年的“性骚扰”通报被害人，只有 405 人（女性占 89.9%）。唯独在校园
里面，性骚扰和性侵害的比例，比较接近我们预想的“常态”：2021 年校园“性骚扰”
和“性侵害”事件被害人属实数，分别是 2679 人（女性 73.3％）和 236 人（女性
76.3％）。
16. 列出这些数据是要说：（1）台湾各个职场对“性骚扰”的认识，确实相对不健康，
并且在司法上非常无力。（2）因此，那些回避侵害事实，只因预计对方因没有录音录影
而难以起诉就一个个出来说“若有应负司法上等责任，本人绝不逃避”的加害者废话，在
我眼中有多么可恶。知道自己在校园等判决上会输，就先开始动员群众、动员媒体，引导
风向。判断大家不会细读完整裁判书，就拿着因程序问题的胜诉，掩饰自己行为上确实犯
过的错误，回避原本乡民们真正在意的论点。从李明璁因为升等代表作“自我抄袭”十年
前博士论文而“不续聘”的案件，再到李正皓这种偷拍威胁还能大摇大摆若无其事出来混
的案例，我们从小到大还看得不够多吗？
17. 《性骚扰防治法》第二条：本法所称的“性骚扰”，是指性侵害犯罪以外，对他人实
施违反其意愿，而与性或性别有关之行为，且有下列情形之一者：（1）以该人顺服或拒
绝该行为，作为其获得、丧失或减损与工作、教育、训练、服务、计画、活动有关权益之
条件。（2）以展示或播送文字、图画、声音、影像或其他物品之方式，或以歧视、侮辱
之言行，或以他法，而有损害她人人格尊严，或造成使人心生畏怖、感受敌意或冒犯之情
境，或不当影响其工作、教育、训练、服务、计画、活动或正常生活之进行。
18. 吃瓜群众们．也请不要协助营造一种“看人撕逼”或“要人去死”的氛围，这并不特
别有利推进事情的讨论。我会觉得，这反而容易让许多“不完美的受害者”难以发言。有
一些案例，我们依然在意对方。就像是我们这些在骂民进党骂最狠的人，依旧在意民进党
和台湾的发展大局。决定出来讲，不是真的想撕裂关系，或导致对方的人格毁灭，只是种
“对事不对人”而“就事论事”的讨论。这或许就像情侣吵架的目的，不见得一开始就是
为了分手，更多是为了让这段关系变得更好。许多时候，我们希望的，是对方能够真的把
我们的心声和不满听进去。如果对方愿意学习如何改进，一切都有往下走的可能。若我们
发现对方不愿意改进，甚至还在耍嘴皮子，那么，在那意识到对方其实不是什么好人，真
的就是个渣男的那一刻。若分手分得不愉快，更是不愿意反省的加害者造成的。请不需要
过度自责。我们是为了未来的人能有更好的环境，让关系变更健康，也让彼此有机会成为
更好的人。
19. Rebecca Traister 在《好不愤怒：女性愤怒的革命力量》（Good and Mad: The
Revolutionary Power of Women's Anger）这本书谈到女性主义运动内部的纷争，有一段
话值得抄录：“想让黑人女性和白人女性面对彼此的愤怒时没有否定、没有僵局、没有沈
默或没有内疚，这想法本身就很奇怪。要想成功建立联盟，我们就得诚实表达愤怒。这代
表同伴们要在共同的基础上，仔细审视彼此的差异，校正那些差异形成的扭曲历史。正是
这些扭曲的历史，让我们产生分歧。我们必须扪心自问：谁会从中受益？若我们之间的愤
怒，能得到深刻理解，就可以把差异转变成权力。同伴间的愤怒，带来的是改变，而不是
毁灭。这种愤怒带来的不舒服和失落感受，并不代表失败，而是标志着成长。比起愤怒，
我更想要自由。我想和那些同样更想自由的人们一起合作，因为这样也许我们真的能够做
成一些有意义的事情。”
20. 杨虔豪报导韩国 MeToo 时候曾经提到：“在韩国，性犯罪分为三个等级──性戏弄
、性丑行与性暴行。华文中，我们通常将性戏弄与性丑行统称为‘性骚扰’，韩文则更为
精细区分。‘性戏弄’通常指言语上存在性方面的指涉，或出现刻意却轻微的肢体接触，
使当事人有负面感受；‘性丑行’则是以威逼或动用暴力，强迫当事人发生更大范围的肢
体接触。‘性暴行’等同华文的‘性侵害’，即大众熟知的强暴、强奸，透过威逼或施予
暴力，迫使当事人发生性关系或肉体凌辱”。从这段话，我会觉得（1）区分不同层次是
重要的，这有助于更多故事，能找到适当的说法说出来。我们不必为求耸动，就刻意放大
甚至扭曲我们确实经历的事情，最后反而会反噬造成自己的不利。（2）韩国和台湾对于
“性犯罪”的认定界线不同，这就可以让我们看见，那条界线应该画在哪里，势必是随不
同情境和不同社会而定，因此是武断和任意的。然而，基本的道理，就是尊重每个人的自
主权利。
21. 许多“性戏弄”，背后的不平等，更属于“性剥削”。简单来说，有些事，你在对
价关系下，你可以对传播妹、礼服小姐、酒店陪侍做。但是，你只是愿意请客，没有额外
支薪，就请你不要把你在酒店文化学到的经验，套用在每次喝酒场合，左拥右抱那些在下
班或应酬场合跟你一起唱歌、吃饭、喝酒的女性同仁身上。你没付钱就不要白嫖人家。你
就算肯付钱，也请尊重对方的意愿，人家也没有一定要把自己的身体卖给你。她不是你的
物品，请不要把女同事“送”给应酬对方亲一下陪笑。你明明在她眼里可以是个职场上的
好前辈，为什么要把关系搞成这样害对方难做人？都什么时候了，你为什么不能以大局为
重，管好自己的双手和下体？许多时候，我们只需要有人出面严正告诉对方，这是不可以
的。
—
22. 可以想见的是，那条界线应该怎么画，确实有其复杂和困难。但这困难，有不同层次
，不应被混为一谈：所谓“人帅真好人丑性骚扰”的“双标”其实并不成立，反而恰恰说
明其言行举止，偏离了普遍的人际距离公约数：有些话有些事我的家人我的挚友能对我说
对我做，但随随便便的路人不行（参考黄丽群的说法）。人与人的互动是有界限的，尊重
对方的自主意愿，这件事并不困难。
23. 随着不同世代不同情境受到的文化和教育薰陶，认知势必有差异，我们确实需要从“
直男行为研究社”和“怪 gay 相谈室”彼此学习，得到更多讨论。松绑从部分影视文化
对“有志者，事竟成”等丝毫不顾对方意愿的“恐怖追求”想像，自己单方面付出就觉得
“没有功劳，也该有苦劳”的自我中心，或“我如果有多做什么甚至多摸哪里，她一定就
会想要”等几乎是强暴文化的过度浪漫刻画。持续去形塑在我们社群、职场当中，合宜的
内规是什么，界线的理想高标应该画在哪里。而多数人都同意不应该犯下的错误，你如果
犯了，你就应该因为这行为被惩罚的法律底线在哪里。
24. 这道火得来非常不易，请依照基本的良知和经验判断，给予受害者足够发声的机会和
声音。我们需要大家都意识到事情的复杂性，更愿意直面解决。每个国家、每个产业、每
间公司、每个群体、每段关系、每位个人，都可以讨论出属于自己应该如何应对的规则。
那条线应该画在哪里，是所有会受此影响的人们，都应该有平等机会一起参与讨论的。好
好讨论我们要什么样的规范，会是我们社会从威权到民主落实的“全民民主教育契机”，
这才是更能言行合一的“转型正义”。
25. “转型正义”很爱讲的“平庸之恶”和“共犯结构”，同样的标准，请不要只用在威
权时代的国家暴力，也请用在检视民主时代的性暴力议题，让我们看见你信念的原则是什
么。随着知情与否，必须承担的责任有多少，确实都可以讨论。与此同时，组织最上位的
人，明明只要愿意，就有机会知道更多细节。选择性地不知道某些事情，或不纠正某些事
情，同样有其应负责任。承上启下的幕僚世代们，选择什么事要仔细上报，什么事就说对
方是个好人只是开开玩笑混过去。每一天的言行举止，都是价值选择。曾经或多或少是“
加害体系”的一员，应该出来改变的时候，就请负起足够多的责任来一起解决问题。错误
的“明星思维”和不良制度设计下的独裁权力结构，到最后只会害死整个组织和产业的活
水而已。这都是可以具体从公司内规改变，或从自己看见酒席出现这行为时退席抗议，甚
至更有勇气出面制止做起的。
26. “转型正义”也很爱谈的——功过不能相抵。转型正义不是加减乘除，不能记功销过
。MeToo 受害者，跟白色恐怖的受难者，所要的都是最基本的“把人当人看”的基本人权
，这是不分省籍、族群、性别、性倾向、党派、国籍的当代民主人都信念的共同体价值。
所谓的“和解”，是建立在真相的基础之上。真正的“和解”需要的，是对于加害者咎责
以及对受害者在名誉和生存机会上的补偿。要达成真正的“和解”，我们需要对于彼此处
境更有好奇心，寻求引导不公义行为的制度设计能够改变，以预防悲剧的再发生。转型正
义要的，就只是这么简单的“再民主化”。
27. 我原本看民进党上礼拜五开的记者会，即便秘书长和副秘书长说话再官腔，我都一度
有被性平部主任李晏榕说服。真正让我受不了的，是当记者提问时，问说督导的副秘书长
是谁，结果绕半天就是不愿意说出林飞帆这名字，就说要回去看一下。这实在让我看不见
改革诚意。据实以报，到真正不清楚的细节才说不知道，这有很难吗？我们不期待一直用
“零容忍”口号带来并不务实的改变，这只会带来压案的结果而已。我们期待看见的，不
是整个党都一起去死，而是至少兜一个令人信服并尽可能一致的说法和标准吧，至少要真
心知道哪些事情在大家看来，就算是踩到“不把人当人看”必须要严正告知错误的底线吧
。制度设计和资源分配确实很复杂，但是立法规范和打造一个更适合人们生存的游戏规则
，不就是政治专业应该学会做的事吗？各党会怎么做这件事情，而非虚晃两招，大家都看
在眼底，请不要把台湾乡民都想成好应付的北七。道歉也是需要学习的。
28. 没有任何文宣包装能奇蹟式抢救烂商品。几次选举已证明，十年前姚人多可以的，
现在已经不行了，就更不用谈二十年前的罗文嘉。眼下没什么天纵英才，那就回头好好制
面吧。几篇高层回应，目前都至少让人看得见诚意。那就请背后的幕僚们，把握机会好好
训练和教育要读你们稿的人，让她／他至少真的知道事情的严重性，至少知道核心价值是
什么，至少懂得立场底线该踩在哪里，至少不要读完稿后一被记者提问就破功。至少把这
波 MeToo 之于民进党，看作当年太阳花之于国民党，看成一回攸关选举成败的大事件认
真面对吧。
29. “他很提携后进”跟“他会权势性侵”，有时候背后是一体两面的事。（1）“提携
后进”也暗示著可以“不提携”。职场性骚扰在反省的，就是这样的“敌意工作环境”：
应该检讨的，是为什么下属的生杀大权，竟然都掌握在这单一个人一念之间的善意与敌意
身上，这组织难道没有更民主的升迁机制和判断标准吗？这代表的，是这公司没有人员培
训晋用和完整的管理制度，导致后进如果稍一不慎，就无法得到人家善意提携，要是翻脸
，就是“不识抬举”，必须独自面对后续的“敌意工作环境”。（2）也有无数的前辈，
能够“提携后进”而不“权势性侵”，代表你这位置换个人也不会死。（3）他是好人，
跟他会做错事，并没有直接关联。我们对事不对人，谈行为的错误，不等于要完全毁灭这
个人，只是希望他不要继续卡在错误位置上，做错事，让更多人更不愿意投身这职场而已
。（4）越是上位者，请越注意自己身份跟其他人的差异，有些人就是对上面的人巴结，
对平辈算客气，对下面的人不把人当人看。你没经历过只是你幸运地选择性偏误。
30. 在 SNS 同温层各说各话的社群时代，那些加害者其实不一定那么在意自己在你们这
些可怜被害者的同温层面临社会性死亡。这对他们来说不痛。要打，就要打在对方真正痛
跟在意的地方。你今天指控恶男性骚扰跟小鸡鸡，恶男可能还会不惜承认自己性骚扰，只
为了出来反驳自己不是小鸡鸡。面对那些不在意“社会眼光”的隐士们，就是要让他身边
人都意识到这件事情是错的，愿意指正。没有任何抗争不会造成麻烦和改革成本，集体抗
争，就是要一起降低什么会被视为“麻烦”的门槛。留下渣男，不愿改革的机会成本，就
是营造一个对其他人才有敌意的职场环境。不要嫌吹哨者和异议者难搞。对于民进党这个
社运出身的政党，能够同理社会运动，做到这件事应该并不困难。
31. 我相信有非常多异性恋男性，在你曾经还是个小弟的时候，偶尔也会对应酬感到疲惫
，不想每天晚上充当康乐股长当免费男丑，不想哈腰鞠躬像只 一样捧上司 LP，
同样看不惯那几个“哥”和“前辈”不把人当人看的禽兽行径，不想自己活到五十岁了还
得陪着玩这种高中男生班的无聊游戏。不是所有男性都会以欺骗和背叛伴侣来证明自己无
聊的优越感。也不是所有男性都想变成那种没有精神生活、没有人生目标、没有价值尊严
、除了赌博喝酒玩女人外平常也没其他事好做的“无聊阿伯”。我们都能因为改变这套我
们不喜欢的游戏规则，获得一定程度的解放。
32. 常常感到无奈，有些时候，真正做实事的，反而常自谦“成事不必在我”，也更愿意
待在自己真正专业和得心应手的位置，不会像“彼得原理”般升到不适任的位置。反而是
那些好大喜功的异男们，老觉得“非我不能成事”，每件事有个狗屁浅见都要开地球大发
议论（然后底下势必有许多人吹捧）。前面还敢以学长身份教训经济系屁孩，现在这波就
连个屁都不敢放，也从来不愿用宣传自己一样的力道，把发声机会用来宣传身旁新人或女
人的实力。这是我们看清许多学术界和文化界恶男封建习性，总说一套做一套的机会。
—
33. 今天国民党无论是提名侯友宜或郭台铭，只要在选举最后关头喊出“不要再让那些台
大毕业的当总统为所欲为”，就能让台湾占多数的非台大人高潮了。那些台大毕业的民进
党菁英们，如果你今天要比草根或庶民已经比不过国民党（多讽刺的事），你又没有更民
主、又没有更进步、又没有更专业的时候，你到底要支持者怎么捍卫你是民进党而不是民
众党？十年前养出一个柯文哲还不够吗？十年前，我们误以为许多妥协和礼让，可以造就
出所谓的第三势力，结果时代力量和台湾民众党带给我们什么，我想大家自有判断。用力
改革，你才会得到跟你价值真正更接近的台湾人帮你“起风”。民进党曾经可以是个不分
区名单漂亮到我这个台大社会系毕业的学生，也愿意欺师灭祖最后一刻把政党票投给民进
党而非社民党至今仍不后悔。我们不会随便把票投给没更民主也没更进步的其他势力。前
提是你要相信自己的盟友并且愿意改变自己。
34. 十年过去了，时间会带来改变：可以让呆瓜变战将，也可以让昔日战神变成脑满肠肥
的马锦涛。时间终究会证明：谁只是中间来乱的女神，真正有战力也有战功，扛起责任的
，究竟是哪些不那么好大喜功的女人。苏贞昌当院长时，即便再好辩，但他至少有两点，
让我对他有一定程度的信服：他因为三一八感觉到自己的时代魅力与蔡英文的差距，因而
知所进退，甚至还愿意改变，这是其一。他担任行政院长后，重新拾起民进党曾因为胆怯
，不敢勇敢面对的婚姻平权议题，让人看见民主进步党的政治人们应该有的风骨，是其二
。关键时刻，愿意承担，这就是政治人物能感动人的核心。现在就是十年后的另一个关键
时刻。十年前反应像恐龙一样的人，十年后还是差不多。晚别人几步，你就只是在跟风。
勇敢造风吧。如果你还在幕后继续挣扎，想要尝试维持体制内沟通可能，那很好。如果你
只是因为盘算而仍在顾忌，罔顾你最基本的信念与价值，因而至今仍保持沉默，那就等著
被时代淘汰吧。我们都看在眼底。
35. 我会如此生气，也是感觉这或多或少是我们这辈十年前不够勇敢说真话，也没能自
己成功闯出路来，累积而成的余孽。我们的社会运动和进步学界，也曾经顾虑太多“大局
为重”，走上社会学界和文学界如今如此不堪的“中年危机”。野百合世代的“第一代大
学生”菁英们，相当程度从学界、政界和文化媒体界，定调了我们这代如何认识自我，认
识台湾是什么的方式。但那套依著菁英阶级和美国理论织出来的“国王新衣”，很大程度
跟我这辈才出现“第一代大学生”的台湾家族所经验到的台湾社会，是有相当脱节的。所
以我们有把社会学本土化当成“缘”和“关系”喊啊喊的拐瓜劣枣，有从解构广电媒体结
果一个不小心左转转过头，变成“言必称美帝”而“不再谈党国”的媒体改革。我自己回
归校园的体悟是，不是大学生变笨，而是这代大学生看你们不爽的程度，跟你们当初在校
园看不爽那些教授快差不多了。可以说这社会已经被你们教得很好，昔日的进步观点已经
变成常识，你再不进步，就没办法满足这时代了。他们并不是注意力不集中，而是你们含
金量太低。学期末大家都很忙，但忙完后，请像十年前三一八群策群力一样，把你们的专
业贡献在让台湾有更好的发展可能吧。
36. 距离投票还有半年，民进党绝对还没走上什么穷途末路。拒绝礼让李正皓，引进至
少像尤美女这样的外部专业认真进行反省，好好改变这个党不够民主的地方，审慎检视未
来任何提名人选，我们还有机会持续为这个党感到骄傲。2023 年眼下只有三个老男人的
总统选举，谁能真正说服各阶层女性和年轻人的心，才是起风的关键。我们要的只是最素
朴的平等正义之心。但这么素朴的理想，在一个充满权力霸凌，以算计为核心的环境，是
很容易被人消磨殆尽而遗忘的。那种只交由个位数老异男们盘算出来的世界观，是没办法
赢得我们的认同和选票的。
37. 比较烦人的是，我们可预想的剧本是，再来可能有自导自演的乌龙爆料，甚至自泼脏
水。我们甚至已看见习于运用身体资本的同性恋，顺心如意时就蹭一波“名人临幸”，翻
脸又再蹭一波“MeToo”热潮。树大有枯枝，阵营一大，自然就有脏东西混进来。面对这
种情形，界线应该怎么画，判断确实会因为你对于个案的熟悉程度变得越来越困难。正因
为“自由追求范围”的难以界定，美国有些学校，或日本有些公司，为避免权势上的不平
等关系，以及避免检举成为报复性工具，就直接订定规范：禁止师生恋，或禁止具直属权
力关系者的办公室恋情。当然，你也能说这实在太限缩人的自主判断，或后续的罚则设计
在实作上反而只是对原本权力弱势者更不利。这都是可以讨论的。这也都是需要讨论、应
该讨论的。再怎么样，我都不希望这些“模糊空间”，削弱我们咎责源头这几案已经触碰
我们内心道德底线的案例。
38. 最后，抄二段张亦绚 2015 年出版的《永别书》吧——“将功赎罪最危险。太相信功
过可以相抵，以为可以一边淑世一边泄欲，我们终究是在摧残他人的暴政之中”（页 385
）；“谁会比我对这个岛的命运，更感兴趣呢？它的被欺凌、被强灌人造记忆，使它受苦
于‘难以连贯成一个自我’而发声。拼凑国格，如我从被乱伦的劫后余生中，抵抗所有夺
去我真实的努力，我和它，我们都是无奈却坚决的缝补之人。没有它历史中‘反抗内在殖
民’那句话的砥砺，我这一生，不知会少掉多少勇气、多少语言。”（页 362）
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
有一说过去转型正义零分
才会搞出如此不堪
既然鬼岛生态私德比公共议题重要
那不如趁性骚发酵时赶快清算党国遗孽
豹死也能留皮一袭
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※