说真的这个判决文我有去看
根本不是新闻说的这样阿...
NCC被判决部分败诉的主因就是这个评分标准
但是这个评分标准并不是乱做的
这个评分标准是广电三法修法前的标准
修法后就变成新的评分标准
也有规定非法律规定不能改
但是开会的时候给委员的评分表给旧的
后来有发现想用行政规则混过
这才是NCC被判部分败诉的原因
因为评分标准变更会影响执照会不会过
而且变更评分标准这件事不能用行政规则混过去
所以评分这部分违法要重做
NCC要重新开会评分，中天的其他诉求驳回
= = =
其实这很简单的就是承办人员拿旧的评分表给委员审，结果出事了
一般公司机关就算了
你还是独立公部门...
所以各位要注意法律变更阿
※ 引述《bluehttp (公鲨小)》之铭言
: 1.新闻网址︰
: ※ 网址超过两行 请缩网址 ※
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230519001386-260402?chdtv
: 2.新闻来源︰
: 中时新闻网 2023/05/19
: 3.完整新闻标题
: ※ 请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
: 中天案判决书曝光！NCC无限上纲 嚣张呛法官“非司法可审”
: 4.完整新闻内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
: 攸关《宪法》保障新闻自由的中天新闻台换照诉讼案，台北高等行政法院认定，国家通讯
: 传播委员会（NCC）未依照2018年的“法定”审查办法进行评分，却自行创设规则来评分
: ，形同改变执照的核发标准，昨(10)日判决原处分违法，撤销NCC不予中天新闻台换照的
: 处分，NCC应依判决的法律见解重新审议。全案判决书全文近日上网公布。
: 根据判决书，NCC违法事证包括，2020年11月18日审查日的7天前，NCC才关起门自订评分
: 标准，没有依照法定评分标准来评分；NCC还用突袭性通知将举行听证，拒绝阅卷，并让
: 鉴定人中途离席，不让中天对鉴定人发问，整个听证程序违反正当法律程序原则。
: 最离谱的是，NCC的辩词称：“立法者考量NCC任务之特殊性与专业性，将NCC设定为独立
: 机关，以委员会形式行使职权，依法享有专业判断余地，法院就机关之判断余地，仅得为
: 合法性审查，不及于个案合目的性及妥当性之审查。其中关于审查标准之择定，系NCC专
: 业职权行使之核心领域，非司法可得审查标的。”
: 但法官则驳斥：“NCC经由多元专业委员组成之委员会…行政法院固应给予相当之尊重，
: 而采取较低之审查密度，但并不是说NCC本于独立机关所为之行政行为或决定可以排除司
: 法的审查，对于决策事实基础有无错误、是否资讯不完全、理由的形成是否出于正当程序
: 等节，法院仍应审查，以确保独立机关的依法行政。”
: 中天律师主张，NCC在2018年已修正申设审查办法的配分比重，所以NCC依据换照审查办法
: ，就应配合修订换照审查的评分基准，但NCC却仍使用旧评分基准，更在中天换照案沿用
: 错误违法的评分基准，显属违法。
: 律师更提出NCC重大瑕疵强调，NCC对中天使用违法评分表，在“未来6年的营运计画评分
: ”部分，依据2018年2月8日新修《卫星广播电视事业及境外卫星广播电视事业申设审查办
: 法》第13条第1项，5个审查项目及配分为：“一、频道定位与内容规画，40分。二、内部
: 控管机制及内容编审制度，20分。三、财务规画与收费基准，20分。四、公司组织与人员
: 训练，10分。五、客服部门编制与意见处理，10分。”配分以加总60分换算应为“24分、
: 12分、12分、6分、6分”，但是NCC对中天的评分表却是直接牴触新法明文规定，采取旧
: 法所沿用的配分“25分、15分、10分、5分、5分”。
: 法官审酌，换照审查就未来6年营运计画5个审查项目的评分标准，应准用2018年2月8日修
: 正后申设审查办法第13条第1项规定之评分标准，不容NCC另行发布行政规则以代替。
: 法官也认为，2020年换照评分表(25、15、10、5、5)/60为评分比重…形同改变执照之核
: 发标准，容已造成该5个审查项目之决策事实基础错误而资讯不完全，足以影响所凭为审
: 议不予换照之结论，无从推算回复，原处分自于法有违。综上，NCC以原处分否准换照，
: 于法有违，中天诉请撤销原处分部分，为有理由，应予准许。
: 5.附注、心得、想法︰
: ※ 40字心得、备注 ※
: 虽然我也不喜欢旺中媒体
: 但NCC作为独立机关居然说出 "非司法可审查"
: 司法是保障人民的最后底线
: NCC是打算无视法律成为独裁者工具吗
: 别忘了NCC差点推动数位中介法
: ，就应配合修订换照审查的评分基准，但NCC却仍使用旧评分基准，更在中天换照案沿用
: 错误违法的评分基准，显属违法。
: 律师更提出NCC重大瑕疵强调，NCC对中天使用违法评分表，在“未来6年的营运计画评分
: ”部分，依据2018年2月8日新修《卫星广播电视事业及境外卫星广播电视事业申设审查办
: 法》第13条第1项，5个审查项目及配分为：“一、频道定位与内容规画，40分。二、内部
: 控管机制及内容编审制度，20分。三、财务规画与收费基准，20分。四、公司组织与人员
: 训练，10分。五、客服部门编制与意见处理，10分。”配分以加总60分换算应为“24分、
: 12分、12分、6分、6分”，但是NCC对中天的评分表却是直接牴触新法明文规定，采取旧
: 法所沿用的配分“25分、15分、10分、5分、5分”。
: 法官审酌，换照审查就未来6年营运计画5个审查项目的评分标准，应准用2018年2月8日修
: 正后申设审查办法第13条第1项规定之评分标准，不容NCC另行发布行政规则以代替。
: 法官也认为，2020年换照评分表(25、15、10、5、5)/60为评分比重…形同改变执照之核
: 发标准，容已造成该5个审查项目之决策事实基础错误而资讯不完全，足以影响所凭为审
: 议不予换照之结论，无从推算回复，原处分自于法有违。综上，NCC以原处分否准换照，
: 于法有违，中天诉请撤销原处分部分，为有理由，应予准许。
: 5.附注、心得、想法︰
: ※ 40字心得、备注 ※
: 虽然我也不喜欢旺中媒体
: 但NCC作为独立机关居然说出 "非司法可审查"
: 司法是保障人民的最后底线
: NCC是打算无视法律成为独裁者工具吗
: 别忘了NCC差点推动数位中介法
: ，就应配合修订换照审查的评分基准，但NCC却仍使用旧评分基准，更在中天换照案沿用
: 错误违法的评分基准，显属违法。
: 律师更提出NCC重大瑕疵强调，NCC对中天使用违法评分表，在“未来6年的营运计画评分
: ”部分，依据2018年2月8日新修《卫星广播电视事业及境外卫星广播电视事业申设审查办
: 法》第13条第1项，5个审查项目及配分为：“一、频道定位与内容规画，40分。二、内部
: 控管机制及内容编审制度，20分。三、财务规画与收费基准，20分。四、公司组织与人员
: 训练，10分。五、客服部门编制与意见处理，10分。”配分以加总60分换算应为“24分、
: 12分、12分、6分、6分”，但是NCC对中天的评分表却是直接牴触新法明文规定，采取旧
: 法所沿用的配分“25分、15分、10分、5分、5分”。
: 法官审酌，换照审查就未来6年营运计画5个审查项目的评分标准，应准用2018年2月8日修
: 正后申设审查办法第13条第1项规定之评分标准，不容NCC另行发布行政规则以代替。
: 法官也认为，2020年换照评分表(25、15、10、5、5)/60为评分比重…形同改变执照之核
: 发标准，容已造成该5个审查项目之决策事实基础错误而资讯不完全，足以影响所凭为审
: 议不予换照之结论，无从推算回复，原处分自于法有违。综上，NCC以原处分否准换照，
: 于法有违，中天诉请撤销原处分部分，为有理由，应予准许。
: 5.附注、心得、想法︰
: ※ 40字心得、备注 ※
: 虽然我也不喜欢旺中媒体
: 但NCC作为独立机关居然说出 "非司法可审查"
: 司法是保障人民的最后底线
: NCC是打算无视法律成为独裁者工具吗
: 别忘了NCC差点推动数位中介法