※ 引述《freeclouds (创造自己新的人生)》之铭言：
: 简单来讲 台湾的总统权力太大 甚至比美国总统还大
: 美国总统任命国务卿 还需要参议院同意
: 美国内阁阁员 驻外使节 都需要经过参议院同意
: 台湾的总统 任命行政院长 不用国会同意 部长也不用 驻外使节也不用
: 要用谁就爽用谁 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以
: 美国总统权力从这边来看根本比台湾总统小超多
: 理论上 一个政府要施政顺利 是要取得国会多数的支持
: 这也是阿扁2000年刚上任 推所谓的联合政府(就是用几个国民党籍的官员个人加入)
: 非党对党谈判的那种
: 在台湾只要你有本事选上总统 其实单干没政党根本没关系
: 国会多数的好处就是 你想过什么法案 想过什么预算 叫得动自己人 就什么都可以过
: 这点国民党的能力就明显比民进党差 在国民党完全执政时期 一堆法案被自己人卡
: 马英九八年根本就没完全执政到 因为马英九根本控制不了国民党立法院党团
: 但蔡英文就真的靠老柯 完全制压民进党党团 所有法案蔡想过什么法院就一定可以过
: 下令甲级动员 不服从就动你党权 影响你下次提名
: 因为民进党支持者真的是一个很看党投票的人种 连高嘉瑜都怕没党提名
: 台湾其实就是欠缺宪政惯例 从阿扁的时候就开始乱搞
: 不过台湾总统权力这么大 拿到权力的 除非有人能让他吃羹 (例如马英九)
: 马英九是靠王金平在立法院制衡 所以没办法像蔡英文为所欲为
: 这也是三党国会不过半很重要的地方 只要你在国会无法取得优势 你就必须妥协
: (国民党在国会取得优势 但每次都是王金平帮忙跟民进党妥协)
: 所以国会还是很重要的原因是 取得过半 你需要妥协的地方就很少
: 民进党基本上在这七年执政 几乎没看过跟在野党妥协过什么 几乎全表决辗过
: 三党过不过半的好处就是 所有法案就是看议题结合
: 退而求次 至少不该让任何执政党有再一次国会过半了 无论是哪一党执政都应ㄍ这样
——————————————————-
首先还是要说一下，美国总统的权力不一定“小”
因为他真正的权力大小取决在宪法没有明文写道的笼络能力
美国的政党是柔性政党（没有党纪，但最近也越来越严格），两党并没有特别约束党员不能跟敌对党总统合作，所以美国总统可以用各种手段（否决权、政治任命、肉桶福利）去威逼利诱国会挺他，当然这建立在他有能力给出这些福利
但台湾是刚性政党，党纪常常被拿出来讲，这导致国会最大党一旦跟执政党不一样，协调起来就会特别困难，总统制最大的问题是“分立政府”导致的“僵局”，而台湾版的半总统制，僵局的状况会特别严重（因为敌对政党彼此之间会用党纪约束党员不能跟对方合作），最明显的表征就是立法院在分立政府的状态下几乎每天都在打架
政治往往在“效率”与“民意”之间摆荡，最忠实呈现民意的选举制度叫比例代表制，但比例代表制几乎必定会产生多党制，有效政党只要超过两个，政治效率就会大幅低落，但非自然状态下只有一个就是独裁，就政治学而言，有效政党并不是越多越好，当然也不能小于等于一
这边注明一下不是没有比例代表的例外，例如日本就是用趋向比例代表制的选制，但这个重视集体的国家文化把选举结果扭曲成一党独大，这是政治文化的问题，而政治文化凌驾一切制度，全世界各国都如此
至于马控制不了国会，那是他无能，不干制度的事