https://richardsonreports.wordpress.com/2023/05/13/information-commissioner-john
刚刚看到Michael Richardson 的新文章。
总之就一连串的抱怨英国方一堆主管机关和学校都用vexatious为由拒绝回应资讯请求。
比较有变化的是有两件案子被上诉到高等法院。
大概就是林环墙之前宣称的“相关案件已在高等行政法院败部复活，”
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230501000985-260407
Richardson还宣称vexatious在McKenna 法官的庭上受阻了，所以ICO的新战略是先说
人frivolous（轻浮），才说是vexatious。
笑死。他脑中好多小剧场。
另外，Richardson引用的两则ICO报告也很有趣。
在第一则（IC-225533-Z1T9）中ICO吐槽投诉者明明已经很清楚请求的资讯已经在
公众领域了，还继续投诉只是为了向校方找麻烦。
ICO还表示如果他们处理这种投诉只会降低ICO的名声。而且也会浪费公众资源。
第二则（IC-217188-Z7S0）中，ICO吐槽投诉者“尽管你向校方自称自己的资讯请求
与蔡(英文)无关”，但是从投诉理由可以知道其目的“与蔡总统以及少数人正在进行的
抹黑她的学历的企图有很大关系。”
还有最重要的是下一段，太好笑了所以直接引用译文:
“此外，我们注意到您的投诉理由多次指控 ICO ‘腐败’并且‘非理性’地处理投诉。这些都
是毫无根据的指控，其唯一理由似乎是您不同意我们之前对类似投诉采取的监管立场——
独立机构（法庭）在上诉时坚持的立场。”
“我们建议，任何理性的人都不会向一个他们显然不相信的组织提出投诉——对于一个组织
来说，将在这种情况下提交的投诉视为具有严肃目的也是不合理的。”
根本就是撕破脸了。
我根本不知道Richardson引用这些想表达什么。www
※ 每日发文数上限为5篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
※ 发文 内文请满40字 ※