1.新闻网址︰
https://bit.ly/3LSvzJ8
2.新闻来源︰
太报
3.完整新闻标题
中天为何打赢NCC？ 法院曝关键理由“评分基准违反规定”
4.完整新闻内容︰
中天新闻台2020年6月向NCC申请换照，但NCC却以内控机制失灵等理由驳回换照申请，中
天提行政诉讼主张撤销原处分、准予换照及赔偿79亿元损失。台北高等行政法院今判决撤
销原处分、命NCC依判决见解重新审议，但驳回赔偿之诉，至于中天能胜诉的关键原因，
就是NCC的审查基准全然违反规定。全案仍可上诉。
中天换照案创下NCC首次否决纪录
NCC于2014年准许中天新闻台“有条件”换照，2020年6月8日，中天新闻台向NCC提交营运
计划书再度申请换照，NCC同年10月26日破天荒举行换照“听证会”，11月11日又请中天
高层“闭门补考”。
中天历经说明后，仍旧无法消除NCC疑虑，NCC在11月18日召开委员会审议，包括主委陈耀
祥、副主委翁柏宗、邓惟中、孙雅丽、林丽云、王维菁及萧祈宏在内的7名委员，一致决
议“不予换照”。这是NCC于2006年成立以来，首次否决新闻台的换照，导致中天新闻台
在12月12日凌晨“关台”。
中天向台北高等行政法院提出3项主张，请求法院1、撤销原处分2、命NCC重新处分“换发
中天新闻台执照”（2020年12月12日起至2026年12月11日）、命NCC给付中天79亿5369万
9980元损失。而历经两年多的缠讼，行政法院今天判决中天胜诉，而判决理由也随之曝光
。
换照采许可制及附期限为立法裁量权
合议庭指出，《宪法》对于言论自由及其传播方式之保障“并非绝对”，应依其特性而有
不同的保护范畴及限制准则，国家并非不能在符合《宪法》第23条规定意旨的范围内，制
定法律适当限制。《卫星广播电视法》的立法宗旨在促进规范卫星广播电视健全发展，并
采许可制及附期限，这是立法裁量权，未逾越《宪法》容许的范围。
合议庭认为，立法者当时将职司监督、核发广播、电视证照的NCC设计成合议制的独立机
关，是要排除上级机关的指挥监督，让NCC有更多不受政治干扰，依专业自主决定的空间
，已落实《宪法》保障之言论自由。法院应尊重NCC对于具体个案的决定，仍有权审查是
否有决策事实基础错误、资讯不完全等，以确保独立机关依法行政。
不过，合议庭解释，换照法定程序，是从过去“营运计画执行情形”、“估测未来6年营
运计画”等2个面向进行审查，前者占40%，准用评鉴审查办法所订之审查基准；后者占
60%，准用申设审查办法第13条第1项评分基准规定。2者评分合计低于60分为不合格，不
予换照。
败诉关键理由：换照基准错误
合议庭认为，NCC委员会在2020年11月18日审议时，应该适用2018年2月8日修正后的《申
设审查办法》作为评分基准，但NCC竟直接用2020年颁订的行政规则“换照评分表”做评
比，评分基准违反规定，有决策事实基础错误而资讯不完全，足以影响不予换照之结论，
原处分因此违法。
法院因此认定，中天新闻台诉请撤销原处分，为有理由，但请求命NCC作成准予换照处分
部分，仍待NCC依本判决的法律见解“重为审议”后再做成适法决定。此外，合并请求损
害赔偿79亿元部分，还要等NCC重新审查是否许可换照，因此请求无理由。全案仍可上诉
。
5.附注、心得、想法︰
简单来说 程序有问题 法院判发回重审
所以没判赔79E 也没判中天可复台
还有得吵
但网军已经洗一波了