※ 引述《bg00004 (绝缘体)》之铭言：
: 国民党立委温玉霞今天在质询卫福部长薛瑞元问是否支持安乐死，以及台湾是否有可能实
: 施安乐死。薛瑞元表示，他很遗憾看到朱铭因为生病而想要结束生命，但安乐死不应该是
: 这样的理由。他说，安乐死的问题是要求别人帮忙结束生命，这通常会牵涉到医疗人员，
: 这是很大的争议。
: 温玉霞则指出，台湾有很多老人互相照顾的悲剧，从2009年到现在，有超过100件，也有
: 不少老人杀害伴侣后自杀的案件，她质疑台湾的长照政策是否已经失衡了？
: 薛瑞元说，这个问题涉及社会的多方面因素，不能一概而论，每个案件的情况都不同，不
: 能因为有些人选择自杀就认为长照政策失败，这种推理可能太过跳脱。他指出，长照政策
: 每个季度都会进行检视，有不同领域的学者提出建议，长照2.0虽然不是完美的，但还是
: 有改善的机会。
看到这边不得不澄清一下，在绝大部分国家，合法安乐死的前提必须是 1.病患做决定
时必须具备完全行为能力 2.罹患不治之症且造成极大、无法缓和的痛苦
所以就算台湾通过安乐死(或协助自杀)法案让其合法化，也不可能解决已经发生的长照
悲歌，因为当中绝大多数病患皆已不具备完全行为能力，且在其神智清楚时没有预立医
疗决定，所以只能走安宁缓和条例，在重病时不进行心肺复苏或停止维生医疗。如果连
负责立法的国会议员都搞不清楚状况，我绝对反对安乐死立法，甚至连公投都反对
: 请问他是不是没什么同理心?
: 还是没有自己亲身经历或是经历过家人亲友的苦痛
: 就不能够了解到底为什么会有安乐死的议题?
一样，你要先搞清楚安乐死能解决谁的问题，不能解决谁的问题
安乐死是协助意识清醒的病人脱离无法治愈且无法忍受的病痛，不是解决长照问题
更不是解决家人的痛苦(痛苦源自于责任，你不能企图利用法律结束他人生命来逃避责任)
: 不应该由政府推动
政府的身分是主权者，主权的极致是合法杀人的权力，我不支持政府自主扩张杀人的权力
: 那么应该要由民间发起..是在说公投吗?
以台湾的政治体制来说，由在野党发起修法，或民间发动公投是比较适当的
: 如果公投成了政府就会做吗?
公投结果具备法律的强制力，如果公投主文内容足够明确，政府就必须执行
(不要拿同婚公投出来混淆，当时公投主文是赞成"同婚专法"或"民法"不是"反对同婚合法"
: 我怎么认为这个人根本欠缺了同理心啊