※ 引述《fw190a (las)》之铭言
: 其实美国一中政策的内容，
: 就是等于92共识里面中华民国的主张吧，
: 所以搞这个，美国才完全没官方立场的意见。
: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/joint-communique-between-unit
: ed-states-and-china
: The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on eithe
: r side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is
: a part of China. The United States Government does not challenge that positio
: n.
: 美国“承认（知晓）”两岸同属一中，而台湾属于中国一部分。美国政府不挑战这立场。
: 里面的模糊点其实就两个，第一个是用acknowledge 这个比较有弹性的词，但很多文章刻
: 意不加上，后面说不挑战立场那句。第二个就是说属于中国，但没明说台湾属于中共的。
: 这其实在精神上与实质意义上都等同九二共识。美国版的一中各表。
: 这个时候就没人跳出来讲，应该以中共的解释为准则；也没人批评这么做是增加两岸统一
: 可能性，用同样的厌恶指责一中政策的效果。
: 结论就是，九二共识确实是被一些不成立的逻辑所污名化的，这令人遗憾。但即使避开九
: 二共识，只要人的思想与逻辑没被纠正，一样的问题仍会产生。
: 。。。
这段美国一中政策的英文是说
1. 美国认知到两岸都表明(maintain)“一个中国且台湾是中国的一部分“
2. 美国不去挑战上述双方的宣称(proposition)
这并不等于美国做出台湾属于中国的宣称。
美国纯粹是作为第三者，说不去挑战这个“共识”。
而ROCer则是提出这个宣称的当事人。
当事人提出同属一中，跟第三者说不去挑战这个说法，哪一种更有促成统一的效果？
是要多智障才会把这两个混为一谈？
去批评美国的一中政策，就是在指责美国怎么不来反对九二共识。我觉得TWer是可以这样做
，不过这形同要美国介入TWer跟ROCer的内战。另一种做法就是先自己解决台湾的内战，等
国内一致反对九二了，再请美国出来支持。
事实上ROCer就是这种状况的始作俑者。若他们从不提出两岸同属一中，美国也没有根据去
说“all Chinese on either side maintain..."。
你这种言论就是自己拉屎然后去说“别人怎么不来帮你擦屁股，是不是觉得屎是香的？”
: （顺便加后面这段，蛮有笑果）
: It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by t
: he Chinese themselves.
: 再度确认美国的利益是，台湾问题应该由“中国人”他们自己和平解决。
: 也就是说在美国人立场，你还得是中国人才有资格参与这个台湾问题。
: 当然，这文件也老了，立场是、用词方面也是，可以开始往他是历史文件方向质疑了。