※ 引述《KONAMI (konami)》之铭言：
: 港英时期也没有民主吧
: 香港的一切还是英国人说了算
: 但是香港很自由
: 重点是自由吧
: 真的不要太把民主看的比什么还重要好嘛
: 没有民主又如何?
你这个说法问题很大 而且是超级大
2014年，英国有解密30年到期的机密文件，
里面就有1984年年初，英国决定要让香港全面民主化的方案。
英国提了4个方案，
以1984年中英准备就香港回归展开谈判起，
到1997年正式回归，这段期间做为过渡期，
并且给与香港在过渡期开放民选权跟自治权。
最民主的方案是香港港督、香港行政局议员、香港立法局议员全面民选，
由港人自治为原则，
这个方案被柴契尔夫人作为首选方案纳入检讨。
结果无法成形，民选港督胎死腹中，最终只能维持原样，
港督维持英国母政府指派任命，你知道为什么??
邓小平不同意。
邓小平透过周南严厉表达反对英国在移交香港之前对香港政治制度有任何更动与插手，
并且威胁会影响日后的中英谈判，
借此坚决干涉港英政府当时提到要在香港建立三权分立政体跟全面民选的政治改革。
其实你用常识去判断就好了，
大英帝国的海外殖民地与前殖民地，
几乎所有地方在1960~70年代已经完全独立了，
英国给予这些殖民地的还是无条件的协助，协助他们民主化与独立化，
当时联合国的民族自决思潮席卷这些地理大发现以来吾见即吾土的殖民思想，
不只英国，德法葡西，大家都乖乖把殖民地吐出来，协助当地独立化民主化，
让所谓的母国影响力退出历史舞台。
(至于这些国家中，有些自己走回独裁后苦哈哈，民不聊生又是另一个故事了
民主真的可以当饭吃，是你见识太少不知道而已。)
明明英国把殖民地问题在97的几十年前就处理干净了，
为什么偏偏到了97前夕，民主化跟香港自治却迟迟没有上演呢??
你用屁眼想一想就知道答案了:中共不准。
为什么中共不准??这也很简单，你也是用屁眼想一想就会知道答案了：
邓小平拿来骗西方的政治框架叫做一国两制，
一国两制讲明了不会改变更动香港的政治制度，
会以双轨并行的方式在香港给予政治弹性。
今天如果香港在这个交接前夕的过渡期实施全面民主化，外加港人自治化，
变成政府首长民选、行政权（行政局议员）民选、立法权民选，
并且赋予香港人自己高度自治权，
那将来97移交的时候，
邓小平要怎么管香港??难道要打自己一国两制的脸，剥夺香港人选特首的权力吗??
难道要打自己脸，剥夺香港人民选立法行政权的权力吗??
难道要打自己脸，剥夺香港人自治的权力吗??
这已经很难办了，更难办的还在后头：
改革开放后，香港跟中国大陆交流极端热络，
如果两边单纯只是政府挂的牌子不一样，问题不大，
问题是如果让英国政府通过港英政府全面民主化的提案，
两边一边赚的是另一边的十倍就算了，
这边还享有首长直选权，还享有议会全面选举权，可以自行决定政府成员，
可以实施自治，
不但相对剥夺感会大到爆炸，甚至有可能松动共产党的统治地区的民主声浪，
为什么那边赚得是我们的十倍又享有一切公民权利，而我们什么都没有？
你以为六四天安门大屠杀是怎么来的？
所以最后英国政府怕中共翻脸不认人，
谈判破裂直接武力夺港，（中国要打香港，大概跟吃早餐一样容易，你去看地图就知道）
只好自废武功，在维持现状的条件下跟中国谈判，
所以才有了84年年底签署的中英联合声明。
这纸声明在联合国有建档备案，属于国际承认的条约，
然后在中国嘴巴中只是个历史文件，
合约精神跟国际信誉对中共而言，跟干你娘一样。
这就是前后脉络，
所以每次我听到有人在靠北"港督也是指派的为什么特首不能指派"
"英国都没给香港民主为什么中国就要给香港民主"
我都会猛翻白眼，
为什么??问你们中国人的主子阿，为什么咧~~~~
呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕
习维尼通商宽衣，精甚细腻
呕呕呕呕呕呕呕呕呕呕