※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 其实美国一中政策的内容，
: 就是等于92共识里面中华民国的主张吧，
: 所以搞这个，美国才完全没官方立场的意见。
: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/joint-communique-between-unit
: ed-states-and-china
: The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on eithe
: r side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is
: a part of China. The United States Government does not challenge that positio
: n.
: 美国“承认（知晓）”两岸同属一中，而台湾属于中国一部分。美国政府不挑战这立场。
: 里面的模糊点其实就两个，第一个是用acknowledge 这个比较有弹性的词，但很多文章刻
: 意不加上，后面说不挑战立场那句。第二个就是说属于中国，但没明说台湾属于中共的。
: 这其实在精神上与实质意义上都等同九二共识。美国版的一中各表。
: 这个时候就没人跳出来讲，应该以中共的解释为准则；也没人批评这么做是增加两岸统一
: 可能性，用同样的厌恶指责一中政策的效果。
: 结论就是，九二共识确实是被一些不成立的逻辑所污名化的，这令人遗憾。但即使避开九
: 二共识，只要人的思想与逻辑没被纠正，一样的问题仍会产生。
: 。。。
: （顺便加后面这段，蛮有笑果）
: It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by t
: he Chinese themselves.
: 再度确认美国的利益是，台湾问题应该由“中国人”他们自己和平解决。
: 也就是说在美国人立场，你还得是中国人才有资格参与这个台湾问题。
: 当然，这文件也老了，立场是、用词方面也是，可以开始往他是历史文件方向质疑了。
这个讲过很多次，美国的一中政策建立在一和约、二法、三公报+六项保证
以法律位阶来说，旧金山和约跟台湾关系法/台湾旅行法都是国会批准/通过的
位阶最高，但实质影响力上，旧金山和约是二战战后的最高政治指导，又高于二法
所以对美国来说，隐藏在一中政策底下的底牌就是台湾地位未定论
什么时候要把底牌掀开，就看美国怎么判断他们的国家利益
所以独派该做、正在做的，就是尽量把台湾利益跟美国利益綑绑在一起
在最糟的情况下，让美国想卖台也因为对国家利益伤害太大而停损
最好的状况，当美国必须把底牌翻出来时，台湾可以顺风往法理独立前进
(当然改变现状是要付出代价的，只是美国也得付出掀底牌的代价，两边要一起出)
至于"台湾问题要由中国人自己和平解决"这个前提很好解释
当绝大多数台湾人都不认为自己是中国人时，就没有这个问题了