※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: 台湾的总统选举制度很有问题，
: 赖功德三咖督民调永远落在38%左右，
: 三年前总统选举韩导得票率也在38%左右，
: 如果赖功德最终成功当选下一任总统，
: 我们等于是让一个民意连韩导差不多的人当总统，
: 等于有超过半数62%的人不支持他当总统。
: 这是何等畸形的选举制度啊？
: ※ 引述《miler22020 (柯粪网军头子)》之铭言：
: : 震传媒 委托戴立安设计 4/13-4/14
: : 样本 1071
: : 赖清德 38.3
: : 侯友宜 24.4
: : 柯文哲 19.2
: : 赖清德 38.4
: : 郭台铭 23.7
: : 柯文哲 19.5
: : 赖清德 44.4
: : 侯友宜 39.6
: : 赖清德 46.3
: : 郭台铭 36
: : 郭台铭侯友宜差距不到1% 我还以为会直接超越欸
: : 虽然国民党说民调不是唯一征招指标 明显卡郭
: : 但是郭台铭明天记者会应该会继续拼
: : 侯侯也开始表态了
: : 感觉两人要互杀了
: : 好看好看!!!!!
——————————————
刚好可以就这篇探讨我国总统选举制度
首先大家要知道，我国使用之国家元首选举制度为单一选区相对多数决（英文简称为FPTP），总统制，这个制度就是把全国视为一个选区，在选票不可让渡之前提下施行仅取一名当选者的制度，以下分析此制度之优缺
优
1、简单暴力—选举的秘密，票多者胜，这制度就是体现这点的最佳代表
2、易达共识—这制度最大的优点是这点，因为只有一个当选者，选民为了支持的理念或利益能胜选，会愿意跟相近理念的派系妥协（例如深绿会为了不让国民党赢，选择接受像蔡英文这样台独理念不明显的绿营公约数），因此FPTP选制往往会以国家最高层级议题为中心产生两极对抗，用这个选制的国家几乎都会诞生两大党（如英美）
就政治学而言，两党制综合来说是学者心目中最佳的选项（为何这么说有很多理由，如果大家想听我再补充，注意此处并非说两党制毫无缺点，而是想对其他政党体系，他整体而言对民主政局来说最好）
接下来说这制度的缺点
1、压制少数—所谓的共识，很残忍的来说就是牺牲少数的最大利益来换取大家的妥协，所以极独跟极统都是被牺牲的一方，他们的愿景在现阶段共识决的情况下几乎不会被实现
2、过度代表
这点就是原PO提到的少数支持就获得政权的状况，但这边要先否定原PO的38%之说，因为选用之数据错误，应该使用得票率而非事前预估之民调，要带案例要选陈水扁，2000年三咖督让他捡到总统位，不过选举不是赛跑，当选后才是开始，因为他是少数总统，选后蓝营回归，以国会多数党让行政跛脚，加上他对文官改革的作法剽悍，也受到事务官的强烈抵抗，导致他很多政策都受制无法施行（如果有看过他的经历，你完全可以理解为何他晚年越来越疯狂拥抱独派，因为从台北市长到总统这段路，他不断感受到的就是别人对他能力与苦劳的否定，加上对他出身草根的人身攻击ꄊ^
3、选票扭曲
简单来说，就是选票浪费，不管第二名的选票多高，这场比赛就是零和游戏，没有第一就是丧家犬，但这不代表这些落败的民意就会顺服第一名的统治，所以我们常可以看到，选举后胜者不断地要大家团结不分蓝绿，但输家方只会拼命扯后腿希望下一次选举赶快到，让在野变执政，没有选完就大家团结这回事
单以总统选举来说，就是这样，这制度最大优点就是确保当选者为大抵上（要绝对的话就要使用绝对多数决）的大众公约数（通常政治理念与政策风格相对温和）
温和是政治人物一个很重要的特质，至少在2008金融风暴以前是主流