1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://is.gd/4b6FwK
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
魏聪洲fb
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
【“中正纪念堂”改为“历任总统图书馆”可能不是好方案】
从2020年起，陆续有知名人士倡议将国史馆的总统史料文物部门发展为“历任总统图书馆
”，以此更新“中正纪念堂”名称与内部功能，今年二二八前夕甚至出现九位社会贤达连
署背书，这些人皆认定这个替代方案有益于转型正义，甚至有助于国族融合。容我分享一
些相反意见。
.
为民主时代总统普遍设立图书馆，全世界大约仅发生在美韩两国。韩国数个皆私人机构，
国家无涉，仅在成立过程给予补助；美国则是由私人成立，后期十多个由官方接受捐赠后
纳入国家文献系统营运。两国都没有立法由国家主动成立总统图书馆，毕竟国家有责管理
总统档案、文件与文物，但总统图书馆的功能超过了这个公共责任，它是一种有纪念、追
思、政治宣传意义的机构。
.
致力于研究总统图书馆的美国学者Benjamin Hufbauer将之定性为“政治宣传寺庙”，他
表示：“基本上，这些图书馆就像是一位总统的最后一次竞选，试图在大历史中为自己打
造一个更佳的位置。”纽约大学历史学教授Jonathan Zimmerman则比喻：“就像法老所做
的一样，总统自己去建造自己的纪念堂。”韩国知道不能由国家负担每位总统的慈湖式心
愿，那是违反民主原则的公私不分；美国则容许国家经营个人崇拜事业，背后有其英雄主
义文化及健全民主制度在支持，并且国家每次在接受图书馆捐赠之前，会由国会先听取报
告。
.
一栋“历任总统图书馆”不能视同为总统图书馆的历届累加，因为这个累加让系于特定人
物之上的起心动念，质变为系于特定职位上。台湾并没有美国的文化及政治条件，却意图
在完成个人崇拜之余，还顺便完成职位崇拜；从事个人崇拜还得向信众游说功绩，职位崇
拜则不论功过、人人皆可慈湖，国会无权把关；我们能说这项举世创发存在明确的进步性
吗？
.
即使不名为总统图书馆，以国史馆总统档案为基础成立的超大型展览教育机构仍是令人心
存顾忌的。公文档案是一种国家系统生产的记忆模式，由它所出发的展览与教育活动经常
是在鼓励打造偏坦于权力者一方的记忆。以国史馆所欲仿效的韩国世宗市的大统领纪录馆
为例，观众在这里被迫学习以总统的视角来看待国家的历史，其中“见证大统领的领导”
、“见证大统领的热情”都是其常设展子题，真实存在过的社会批判消失不见。相信对于
讨论“由下而上”历史视角多年的台湾博物馆界，很难从中看出这样的展览之于民主会有
什么明显助益。
.
即使以上之言全属多虑，我们还是见到“历任总统图书馆”之议存在以下缺陷：思考现代
国家体制进入东亚后此岛领导人这项职位的演进时，自然会排列出总督、全体主义期间总
统、过渡与民选总统三个阶段，而档案本身是一种驯化工具，将人们框限于体制内思考，
以致于规画出一种只限后二者的图书馆，不知不觉地鼓吹一种具排他性的记忆工程，这将
加强台湾内部的泛华主义，不利于国族凝聚。
.
同理，也是因为档案的驯化，我们便轻易地将后两个时期混为一谈，而突生一项反历史教
育的风险：“历任总统图书馆”让国民误解岛上总统是一个性质稳定的职位，事实上这两
类总统所代表的国族想像与权力内容都差距甚大，这个混淆将让转型正义更为困难。
.
如果从以上比较，我们发现“历任总统图书馆”有着诸多反民主印记，那最为瓜田李下的
“中正纪念堂”的空间不正是应该能避就避？怎么反成了地点首选？在此同时，全体主义
建筑这样盖、那样盖都原有其意义，其硬件蕴含着大量的象征暴力，而“历任总统图书馆
”此提案将让这些暴力的消减从此难以下手，毕竟历任中就有五任属于那位大铜像。总之
，就转型正义的角度，结合“中正纪念堂”与“历任总统图书馆”对彼此的转型可能都是
最伤害的方案。
.
由于“中正纪念堂”地点之敏感、人潮之汹涌、量体之显目、被供奉者之争议，任何软硬
体的变动都极具象征意义，不可不慎；在一间大阴庙陆陆续续找民选总统来陪祀的过程中
，未来只要出现一位有骨气的总统公开反对自己被强送作堆，他就是推了转型正义一把，
那时“历任总统图书馆”就成了转型正义的反面案例了。
.
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
其实中正堂
应该拆除
把铜像融化
大理石改铺路面
公开其生前一切
毁去一切其存在象征只留暴行之证据
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※