https://www.storm.mg/article/4748023?page=1
风传媒
“无论澳洲是否参战，美国都打不赢中国！”澳媒警告“不可与中国开战”，挨批“沦为
反美传声筒”
澳大利亚广播公司日前刊出长篇报导《对澳洲来说，与中国开战会是什么样子？》（
What would war with China look like for Australia?），专访澳洲前国防军总司令克
里斯・巴里（Chris Barrie）、澳洲国防部国际政策与战略司前司长艾伦・贝姆（Allan
Behm）等多位军事专家。令人颇感意外的是，四人的看法虽然有所出入，但他们全都认为
“无论澳洲是否参战，美国都不可能打赢中国”。
澳大利亚广播公司（ABC）并非预期澳洲会直接与中国开战，而是认为澳洲可能被卷入台
海危机，不得不加入美国这一方与中国作战。ABC强调，全球虽有数百名外交官与政治家
在幕前或幕后努力，确保美中之间的紧张关系不会升级为战争。但可能导致战争的紧张局
势与各种因素不见得能够受控，ABC就此询问四位军事专家：“对澳洲来说，与中国开战
会是什么样子？”
这些专家包括休・怀特（Hugh White）教授，澳洲国防部前战略与情报副部长；退役海军
上将克里斯・巴里（Chris Barrie），澳洲国防军前总司令艾伦・贝姆（Allan Behm），
澳洲国防部前国际政策与战略司司长；曾担任澳洲国防军情报官的克林顿・费南德斯（
Clinton Fernandes）教授，他们的主要观点如下：
＊休·怀特：无论有没有澳洲的支持，美国都不可能赢得与中国的战争
＊克里斯・巴里：政客才会利用媒体制造战争威胁，澳洲政府应尽力避免与中国开战
＊艾伦・贝姆：澳洲的“根本性战略病态”—牺牲自己的利益来支持美国利益
＊克林顿・费南德斯：解放军的“反介入／区域拒止”能力攸关台湾存亡，亚洲不会团结
谴责中国
休·怀特／澳洲国防部前战略与情报副部长
目前是澳洲国立大学战略研究所名誉教授的休·怀特，曾经担任澳洲国防部战略与情报副
部长。他认为美国要是为了台湾跟中国开战，将是二战以来全球最规模最大、最具破坏性
的海上冲突，而且美国一定会希望澳洲全力支持美军，出动所有空军和海军的战力。然而
怀特对美中冲突的结果非常悲观，因为他认为“在台湾问题上，无论有没有澳洲的支持，
美国都不可能赢得与中国的战争”。
怀特表示，由于美中冲突对双方来说都输不得，加上两军也都装备精良，没有人能确定这
场战争会如何收场。他认为最有可能的结果，将是一场“代价高昂的血腥僵局”，双方均
无法确保胜利。“无论澳洲是否参战，这都会是一场毁灭性的冲突。由于澳洲与中国以及
其他东亚伙伴的贸易都将停摆，澳洲经济势必遭到瘫痪，可能很长一段时间都难以恢复”
。
怀特警告，只要澳洲参战、或者允许美军使用境内基地，那么澳洲很可能面临来自中国的
直接攻击。虽然美国在军事科技上更胜一筹，但中国在地缘关系上占有优势，怀特认为两
军可能形成拉锯。由于台湾对中国来说更为重要，怀特判断美国只要不使用核武，就无法
对中国造成足够的伤害，迫使北京对台湾问题做出让步。
怀特认为，比起“全面入侵台湾”，他认为中国更可能采取的武统手段会是“封锁台湾”
。因为这是一种成本较低、风险较小的武统方式，对中国来说，在台湾周围建立海空禁航
区相对容易，进而对台湾施加巨大压力，迫使其接受北京的统一条件。不过即便如此，他
认为届时美国仍不得不决定是否要打破封锁、进而开战。怀特表示，他看不出美国愿意为
了台湾，甘冒本土遭到中国核报复的风险，“这就是为什么我认为美国（或澳洲）为了台
湾与中国开战是错误的”。
克里斯・巴里／前澳洲国防军总司令
曾在1998至2002年担任国防军总司令的巴里对ABC表示，鉴于所有可能与中国开战的预测
都犯了“言辞夸大”的毛病，他担忧世人已经忘了，对于解决国家之间不可逾越的分歧来
说，战争只能作为一种最后手段。换句话说，只有在所有其他解决方法都失效后，才能考
虑发动战争，而巴里认为，在台湾问题上离这一步还非常远。
巴里认为，政客认为利用媒体制造战争威胁是可以接受的，而这正是“政客”与“政治家
”之间的重要区别。巴里说：“这些评论员是真的相信他们自己说的话，还是虚张声势？
他们认为澳洲国防军能够胜出吗？如果不能，他们又采取了哪些措施？我相信，经历过战
争的人可能更为深思熟虑，但我们的政治家在哪里？”
巴里表示，他相信凭借地理优势，澳洲人能够保卫自己的国家。毕竟除了新西兰之外，全
世界没有其他国家比澳洲的地理位置更好。不过巴里也提醒，这是“纯粹就防御的角度而
言”，如果是涉及数十万人参与攻防的大规模战争，即便是眼睁睁看着即将触及核战争的
门槛，澳洲恐怕也没有办法扭转局势，“毕竟与周边的国家相比，我们仍是一个小国”。
已在2002年退役的巴里，建议澳洲政府将“避免战争”作为一项严肃的政策目标，因为“
这才像是政治家的回应”。在巴里看来，战争风险自2017年以来已经显著增加，澳洲虽然
在上个世纪经历了两次世界大战，跟准备挑战现状的新兴大国打过交道（包括上个世纪的
德国日本、以及这个世纪的中国），也尝试透过联合国避免战争，不过对于如何改革联合
国来应对当代安全挑战，截至目前依然没有太多进展，澳洲与中国也仍有许多观念分歧。
巴里说：“认为我们能够赢得对中国的战争，此一鹰派的基本假设是错误的，也非常危险
”、“与伊拉克和阿富汗冲突不同的是，这些冲突只会影响到参与冲突的成员及其家人，
但一场与中国的战争将对所有澳洲人产生影响——无论是经济、金融或个人。我们所有人
可能都会因此陷入贫困，一旦动用了核武，我们大多数人可能都会死。”
在巴里看来，澳洲应该使用一切手段来避免与中国发生战争，因为“我无法想像澳洲与中
国交战有什么好处，除非情况严重到值得付出生命和财产”。巴里说：“由于澳洲人口较
少，战争的影响可能比其他参与者更大。对澳洲经济、人民、甚至对澳洲整体生活方式的
破坏，都会带来非常严重的后果”。
由于《澳纽美安全条约》（ANZUS）的存在，巴里承认一旦美国与中国开战，澳洲确实更
有可能被卷入战争。他认为澳洲应当权衡国内与国际的潜在成本，也要思考是否继续维持
此一同盟关系。他举例说，如果是中国袭击美国本土（类似日本偷袭珍珠港），澳洲人民
的参战情绪无疑会相当高涨；如果是美国决定攻击中国（类似美国入侵伊拉克），中方是
否作出挑衅就会成为决策的关键，澳洲是否保有自己的情报与评估、能否在开战前解决内
部分歧，则会成为关键。
当美国决定与中国开打，澳洲到底应不应该参战？巴里表示确实存在“无论胜负如何，都
应该参战”的时刻，不过“这种情况目前看来还很遥远”。他认为澳洲若真的要与中国开
战，必须要问自己的问题是“在哪些情况下，澳洲会认为让我们的经济与人民承受巨大损
失是明智的，甚至还要承担核战的风险”。
巴里最后也谈到两岸局势，他说“中国攻打台湾通常被认为是美中战争的催化剂，即使是
在这种情况下，导致中国与台湾关系破裂的原因和管理也很关键”，巴里更呼吁澳洲的政
治家们，在台海两岸关系破裂之前应当发挥重要作用。
艾伦・贝姆／澳洲国防部国际政策和战略前司长
艾伦・贝姆目前是澳大利亚研究所国际和安全项目负责人，他认为在不断增强军力之下，
中国与美国之战要是在2035年之后爆发，那么北京确实很有可能胜出。双方要是在未来5
到10年内开战，对美国来说“能看到的最好结局就是陷入僵局”。贝姆批评，澳洲有一个
“根本性的战略病态”—那就是牺牲自己的利益来支持美国利益。他更强调，“与中国因
为台湾开战”并不涉及澳洲的国家利益。
贝姆表示，澳洲与中国开战所带来的影响将远超过二战以来所参与的任何战争。鉴于澳洲
国防军的规模与美国部队的后勤限制，这将是一场非常艰难的战争。贝姆分析中国届时将
通过四种途径来击败澳洲，包括确保澳洲在亚洲没有其他盟友或支持；以佯攻来分散澳洲
的战力，使其疲于奔命；诱使美国尽可能扩张兵力，并且在美澳之间挑拨离间；实施海上
封锁来打击澳洲经济。贝姆虽判断中国将速战速决，但也担忧无惧战争损失的解放军会在
血腥僵局中拖垮澳洲。他认为中国如果能控制台湾海峡，就会对台湾投入陆军进行压制，
最终占领台湾。
目前在新南威尔士大学教授国际政治的克林顿・费南德斯也认为，“封锁台湾”是中国更
可能采用的武统手段。曾在澳洲皇家陆军情报单位任职的费南德斯说，中国领导人在封锁
之前可能发动远程攻击、封锁期间将要求台方进行谈判、并以两栖入侵作为威胁与升高冲
突的手段—他担心台湾对此没有B计划。
费南德斯指出，中国的综合防空系统—覆蓋广泛的预警雷达、战机和各种地对空飞弹—可
以把美军挡在海岸线300海里之外，问题是跟中国相距仅有180海里的台湾就位于这个区域
之内。费南德斯提醒，当美军关闭阿富汗的巴格拉姆空军基地时，阿富汗军队就崩溃了。
如果中国真能把美军挡在外头，让美国无法获得制空权，那么美军及其盟军也无法在陆上
与海上获胜，台湾届时连补给都是问题。
费南德斯说，虽然美军在东亚设有许多基地，但距离台湾450海里的冲绳嘉手纳基地位于
中国飞弹射程之内。夏威夷的珍珠港距离台湾超过4200海里，若以25节的速度航行，美军
的航空母舰需要一周时间才能抵达台湾。虽然美军战机也能在关岛基地（距台1300海里）
起降，但发动一次攻击的往返时间也需要数小时。
对于澳洲在战争时扮演的角色，费南德斯说，澳洲不该把自己当成美国的廓尔喀人（历史
上著名的英国佣兵），“是否与中国交战”应该在议会里进行充分的辩论。对于美中冲突
的胜负，费南德斯表示“战争包含许多非理性元素以及无法计算的各种情绪，无论战争如
何开始，只有当一方决定放弃时才会结束”。
对于两个核武大国来说，直接进行大规模对抗极其危险，这也是印度与巴基斯坦彼此保持
克制的主要原因。费南德斯认为，拜登即使做出各种模棱两可的声明，仍会避免与中国直
接开战。支持台湾的美国政府将继续争取世界各国的支持，对中国进行各种制裁与谴责，
“但是与乌克兰不一样的是，欧洲大部分国家都能团结谴责俄罗斯，亚洲却不会一致谴责
中国”。
反对意见：澳媒竟沦为反美传声筒
对于克里斯・巴里、艾伦・贝姆等专家的悲观判断，澳洲的政治分析家格兰特・怀斯（
Grant Wyeth）在《外交家》提出反对意见。他认为所谓“澳洲打不过中国，美国也打不
过”、“澳洲只会因为美国的要求被迫出兵，因此不该胡里胡涂的投身战事”的说法并不
正确。因为这几位专家忽略了澳洲在台湾的利益，因此就算没有美国的要求（甚至逼迫）
，澳洲也应该干预台海事务。
怀斯指出，ABC这篇长文的各种分析都公然无视台湾人民的愿望和福祉，台湾只不过是美
国霸权的附属物，而非能够自己选择未来或保持合法自治的岛屿。而且澳洲在这些人的口
中，也只不过是一只听话的哈巴狗，总是盲目听从华府的指令（这也是他们所要极力避免
的）。ABC只问了“如果美国决定与中国开战，澳洲应该加入吗”？却不去问“中国侵略
台湾的合法性”。怀斯认为整篇文章最糟糕的一点，就是认为台湾与澳洲的国家利益全然
无关，甚至把澳洲身处美国阵营形容成“战略病态”。
怀斯认为，将台湾的安危视为无物当然错得离谱。澳洲经济以出口导向为主，这代表澳洲
大部分的贸易活动都需要借重海运。澳洲四个最重要的贸易伙伴有三个地处东北亚，东北
亚的稳定与海上通道的畅通当然是澳洲利益的核心。除了台海开战将造成灾难性的影响，
当中国永久占领台湾也将严重破坏区域稳定。怀斯认为台湾人民将继续积极维护自己的自
由与权利，使得东北亚出现永久性的不稳定，进而影响该区域的航行自由与安全，当北京
为此遭到全球孤立，也将严重影响澳洲最重要的出口目的地。简而言之，澳洲的关键利益
并非不干预台海危机，而是积极阻止任何侵略与维持现状。
怀斯同意“战争不符合任何人的利益”，我们也永远不该把强国行径（或者米尔斯海默之
类的现实主义者所谓“区域霸权”或“全球强权”）的实然与应然混为一谈。怀斯更进而
指出，国际关系的现实主义者常会变成“现有强权（或者说已经证明其权力理论是正确的
国家）的啦啦队长”，因为从“强权政治”的观点来看，来自强权的侵略总是不可避免，
那么强权带来的威慑也就是合法的。不同意现实主义的怀斯最后一针见血地指出，ABC的
专文涉及台湾命运，却没有采访或包括任何一个台湾人的声音或观点，这家澳洲最受信赖
也最重要的广播公司，也就只能沦为知识分子幼稚反美主义的传声筒，对于中国这个强权
却完全未加批评。
m