推 theskyofblue: 国民党一定有一些懂的人但整合不了 180.217.12.122 03/05 02:58
→ theskyofblue: 所以最后就变成不知道想干嘛 180.217.12.122 03/05 02:58
→ theskyofblue: 组织过于肥大要讨好的人又太多 180.217.12.122 03/05 02:59
→ theskyofblue: 一方面这也算是没实质派系的缺点吧 180.217.12.122 03/05 03:00
→ theskyofblue: 民进党几个大派系乔 国民党几十个 180.217.12.122 03/05 03:01
→ theskyofblue: 小派系跟大佬 整天搞人际就搞个没完 180.217.12.122 03/05 03:01
基本上政策成行是长这样的；
1.问题
2.意识形态/政治哲学； 理想的情况是什么，最高指导原则，也就是方向
3.政策； 把2.弄成一个模型，不同领域会有不同领域的模型
举例来说；社会民主主义的社会政策类别里的"第三条路"，
第三条路就是把社会福利以人力资源投资来看待
社会民主主义的经济政策就是凯因斯主义，
扩大公共投资完善基础建设增加就业率
4.立法； 一是法治国家需要法源依据，二是政策对应不同族群有不同需求
就好比社会政策，老人和小孩的需求不同，不能用长照的角度处理小孩吧
不同的族群就有不同的立法
5.行政； 有了钱之后要怎么透过行政体系把钱洒出去
在社福领域就是社会福利行政
6.管理； 要怎么用最小的代价做最多的事(非做的最好)，以及如何确定要怎么洒钱
7.执行； 第一线如何实际执行
8.成效评估； 总检讨，会用到研究法
这1~8的顺序跑完后会回到1.再跑一次，滚动式修正就是如此
政党是什么?
意识形态的具体化组织
回到国民党
那请问国民党是左派还右派?
一说是君权神授是启蒙运动以前的产物不适用于左右派
另一说是保守主义，就算是保守主义的一种
也非现代意义民主国家政党政治需要的意识形态，根本是毫无功能的东西
说到民进党
蔡英文说要效法梅克尔柴契尔
那些是新保守主义
新保守主义的政策就是新自由主义(neoliberalism)
新自由主义的行政就是新公共管理
底下就是新管理主义
这是整个系统化的，很好理解
不管是不是喜欢这东西就是一整套系统，至少我个人不喜欢
但国民党前现代的东西我更是支持不下去
没有这套系统会怎样?
一是社会有无限多的问题，根本解决不完，
二是可能会有互相矛盾的政策，好比用减税刺激经济，但却又增加社福解决社会问题
那么钱从哪里来? 是否互相矛盾
为了避免这两类问题只能用系统和架构处理
回到国民党，国民党根本给不出这套架构