1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://bit.ly/3mqUD0L
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
论文门社团The Ultimate Decoder for the Tsai Ing-Wen's Thesis Scandal UK
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
在大英图书馆的案件中，信息专员约翰-爱德华兹以无理取闹为由，对《信息自由法》进
行了严厉打击。
英国信息专员约翰-爱德华兹和中华民国流亡总统蔡英文的有争议的博士论文。爱德华兹允
许大英图书馆拒绝回答有关蔡英文论文的问题。
(credits: Information Commissioner's Office/Hwan Lin)
在台湾，因中华民国流亡总统蔡英文的博士论文而引发的茶壶里的风波，在英国变成了
鱼缸里的飓风。蔡英文1983年发表的题为 "不公平贸易行为和保障措施 "的有争议的论文
，随着信息专员约翰-爱德华兹对全面拒绝信息申请的新政策的认可，这个长期的传奇又上
升了一个档次。
2019年6月，蔡英文总统向伦敦经济学院图书馆提交了她的论文，在论文到期三十五年后
，她拒绝公开据称是批准该论文的口试报告，从而引发了这场漩涡。
作为对越来越多关于蔡总统论文的信息自由请求的极端回应，爱德华兹表明了一种新的
法律策略，以挫败公众关于该论文的透明度请求。爱德华兹在最近涉及大英图书馆的
一个案件中阐明了断然拒绝的新政策。该图书馆维持着一个在线论文收集数据库，并被
要求回答有关蔡英文论文的问题，现在根据ICO的决定通知，它不再需要回答。
ICO的新裁决扩大了伦敦大学和伦敦政治经济学院宣布信息申请为 "无理取闹 "的策略。
ICO的裁决阐明了爱德华兹以 "无理取闹 "为由全盘否定信息自由法案的理由。
"投诉人对图书馆之前发布的有关蔡博士博士论文的信息的准确性和充分性提出质疑，这
些信息可以在EThOS（图书馆提供的电子论文服务，可以免费访问 "几乎所有的英国博
士研究"）上获得。"
"图书馆表示，自2015年以来，当蔡博士显然将成为台湾总统时，就有一场协同运动对
她的博士资格的有效性提出了质疑。它接着说，尽管伦敦经济学院随后发表了蔡博士的
论文（论文），并将其副本纳入了EThOS，但仍不断收到关于此事的信息请求。"
"图书馆告知投诉人，自2020年以来，伦敦经济学院和伦敦大学一直在拒绝与蔡博士的
博士论文有关的请求，理由是这些请求是无理取闹的；图书馆还提到了ICO发表的声明，
即它决定对收到的任何关于同一主题的请求适用第14条，如果发现它们缺乏 "有效目的"。
"图书馆继续对投诉人说，在2022年年初，向有关机构提出的关于蔡博士博士的问题的
类似请求数量有所增加。它提到了 "My Society"（运营 "whatdotheyknow "网站）发
表的一份声明，该声明称，此类请求的增加表明了一场 "旨在骚扰台湾政府及其民主盟友
"的 "协同造谣运动"（"My Society "继续阻止一些人使用 "whatdotheyknow "网站提供
的服务）。
MySociety的网络审查员去年对其信息自由网站的台湾研究人员进行了一次大规模的清
洗，指控他们是中国的假情报人员，但没有得到核实。最近，MySociety的 "内部规则 "导
致了新的禁令和暂停论文研究人员的账户而没有解释。爱德华兹专员似乎采用了MySociety
的审查方法，对有关蔡总统论文的问题，他赞同断然否认。
"图书馆向投诉人解释说，它每年都会收到关于蔡博士论文相关事宜的稳定请求，而且它已
经回应了许多关于这个问题的请求。它接着说，它知道投诉人已经有了图书馆所持有的和
已经发表的关于这个问题的所有信息。"
"图书馆说，它认为投诉人的请求是 "重复的，缺乏严肃的目的"，而且它 "很可能是一个一
致的和/或国家赞助的造谣运动的一部分，旨在骚扰台湾的总统和政府，英国的一般公共
部门，特别是英国图书馆。"
"图书馆继续说，在一个被认为已经解决的问题和所持有的信息已经被发布的情况下，回
答关于这个问题的请求，将对有限的资源造成不成比例的负担。它说，这将以不符合公众
利益的方式扰乱其服务，因此，它以无理取闹为由拒绝了这一请求"。
"专员承认，在很长一段时间内，向各机构提出了大量关于蔡博士的博士学位奖和论文的
请求。"
"专员也同意，有证据显示，个人在要求提供有关蔡博士的博士学位的信息时，作为运动
的一部分共同行动；在披露信息或提供解释的情况下，这导致了对此事的进一步询问和
要求。"
"虽然专员不认为本案的投诉人可以直接与图书馆所声称的任何更大的'一致行动'相联系，
但他确信有足够的证据表明，他们要求的动机与参与一致行动的个人的动机相同；也就
是说，他们要求的信息主要是为了质疑蔡博士的博士论文的有效性和资格。"
"专员认为，如果孤立地考虑申诉人的请求，它可以被视为有一些价值和严肃的目的；它
涉及到一个已经成为台湾总统的人的学术记录。他认为在这样一个问题上保持透明度的
论点是有一定分量的，特别是考虑到在这个例子中，它已经成为了一些争议的主题。
"然而，专员认为，在确定投诉人请求的价值时，也应该考虑到已经在公共领域的信息。"
"专员认为应该注意的是，伦敦经济学院、伦敦大学和图书馆都已经应要求公布了与蔡博士
的博士学位和论文有关的信息。此外，伦敦经济学院和伦敦大学还就此事发表了一些公开
声明。"
"专员还考虑了信息权利法庭在[引文删除]一案中提出的意见。在该案中，法庭考虑了向
伦敦大学董事会提出的请求，要求提供所持有的与蔡博士的博士研究有关的信息。"
"法庭指出......似乎 "没有一个图书馆在1984年授予博士学位时有提供论文的记录"。然而
，它继续说，这 "并不意味着蔡总统没有被授予博士学位，也不意味着存在学术欺诈，
它只是意味着1984年图书馆中的论文没有正确归档。"
"法庭接着说，"大学已经提供了明确的声明，确认蔡总统进行了口头（viva）考试，
并被授予博士学位......."
"专员认为，已经公布的信息，以及已经发表的声明和解释，使公众能够充分了解所持有
的与相关论文和授予蔡博士博士学位有关的记录。"
"考虑到该申请的背景和条款，以及已经存在于公共领域的关于相关主题的信息，专员决定
，该申请背后没有足够的价值和严肃的目的，以证明如果图书馆处理该申请将造成的影响
和负担。"
目前，信息审查法庭正在审理两所学校对论文的无理拒绝的两个案件。现在，大英图书馆
准备加入到法庭的人群中，因为预计会对该信息拒绝提出上诉。
内阁办公室已经拒绝了改写《信息自由法》以消除英国秘密学位授予的请求。首相里希-
苏纳克尚未对指示内阁办公室考虑取消公立大学秘密万岁小组的请求作出回应。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
这篇文章翻译自理查森对大英图书馆以无理取闹为由拒绝理会论文仔，并获得ICO
支持的一事的报导。
https://richardsonreports.wordpress.com/2023/03/03/in-british-library-case-information-commissioner-john-edwards-clamps-down-on-freedom-of-information-act-over-tsai-ing-wens-phd-thesis-citing-a-vexatious-campaign/
文章中提到的万岁小组应该是指viva，也可翻成口试。
文章中提到的大英图书馆的回应：它每年都会收到关于蔡博士论文相关事宜的稳定请求
，而且它已经回应了许多关于这个问题的请求。它接着说，它知道投诉人已经有了图书馆
所持有的和已经发表的关于这个问题的所有信息。
真的透露出大英图书馆馆方为了这群不断重复问相同问题的论文仔感到多大的damage与
distress。
然后某人不要再跳针否认法院的确承认伦敦大学持有收到论文的纪录，完成口试的纪录。
以及确认学位的合法性一事了。
不要只会一直跳针宣称伦敦大学没有主张他们收到论文。
要相信法院伦敦大学LSEICOMySociety大英图书馆都是共犯是你的自由。
但是直接否认伦敦大学已经多次表达的立场，甚至指控引用者是对伦敦大学的主张造谣。
那就只是睁眼说瞎话。
好吗？
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※