1.新闻网址︰
https://udn.com/news/story/7321/7004664?from=udn-catebreaknews_ch2
2.新闻来源︰
联合新闻网
3.完整新闻标题
林益世恐遭贪污罪重判！收6300万关说 最高法院大法庭裁定出炉
4.完整新闻内容︰
前立委林益世13年前收受6300万元，协助地勇公司负责人陈启祥获得炉下渣原料转售及承
购中联公司的转炉石合约，产生民意代表关说施压是否算贪污的法律争议，最高法院大法
庭今裁定民代受托于议场外关说、请托或施压，是运用职务或身分地位的影响力，若形式
上具有公务活动性质，就是与职务有密切关连，构成贪污治罪条例公务员职务受贿罪的“
职务上行为”。
另外，大法庭也裁定，民代违反公职人员利益冲突回避法禁止假借职权图利的规定，也构
成贪污治罪条例图利罪所称的“违背法律”；大法庭裁定出炉后，承审林益世案的最高法
院刑事第七庭明将依见解判决，依裁定见解来看，林益世恐被依贪污罪重判；二审审理中
的立委苏震清、廖国栋等人集体收贿案件，也将受裁定见解的影响。
大法庭指出，民代在“议场内”关说、施压，当然属于贪污收贿罪的“职务上之行为”；
若是“议场外”关说、施压，得具备2项要件，一是利用身分地位发挥影响力、与职务密
切关连，二是形式上有公务活动性质。
大法庭举例，开会前的拜会、要求相关人到办公室说明、出具便条或函件转交给承办人、
召开协调会邀请行政机关说明、对其他有权限的民代劝诱、请托要求连署、代为提案或质
询等，无论是否在上班时间或在公务场所，都属于贪污收贿罪的“职务上行为”。
若民意代表行为与职务没有密切关连，也不具公务活动性质，即须探究是否构成图利罪？
大法庭认为，利益冲突回避法禁止假借职权图利的规定，并非是“期待性道德规范”，而
是有明文处罚的“义务性道德规范”，意指一定要遵守的规定，否则会受处罚。
裁定指出，民意代表是利益冲突回避法所称的公职人员，属于具高度权力、影响力的公务
员，所以民代违反利冲法也构成贪污治罪条例图利罪所称的“违背法律”。
另大法庭补充，最高法院历年对于政务官及民意代表，有关贪污治罪条例如何认定“职务
上行为”的法律见解，并无“初一十五不一样”，自始至终见解相同，而是对于一般事务
官的“职务上行为”有“具体职务权限”、“一般职务权限”的演变。
林益世案一审认定不构成贪污，依公务员假借职务恐吓得利罪判5年6月徒刑；二审以林益
世违反立法委员行为法，认定林违背职务收贿，依公务员对于违背职务收贿罪，重判12年
徒刑。
更一审认为林益世藉立委对经济部有预算监督、法案审议及质询权等权力来施压，使地勇
公司取得中联3分之1转炉石承购权的不法利益，犯罪事证明确，但林向中钢、中联等民营
企业高层请托、施压，非立委法定职务权限，也非职务密接关连行为，不算公务员收贿罪
“职务上之行为”，依公务员假借职务恐吓得利罪判4年10月徒刑。
5.附注、心得、想法︰
最高法院大法庭今天下午做出裁定：
民意代表在议场外关说、请托或施压
是运用职务或身分地位的影响力
若形式上具有公务活动性质
就是与职务有密切关联
构成“贪污治罪条例”
因此林益世的案子 依照最高法院最新的裁定见解
就是“贪污罪”