塔绿班的逻辑问题就是以下几点
ㄧ、高估和统风险、低估武统风险
DPP政府跟侧翼永远只会检讨认知作战、老K卖台、中共渗透台湾等等中共的和统攻势。不
是说这些对台湾不是威胁，但显然塔绿班是刻意高估这些手段的威胁，借此隐瞒低估武统
的风险。卖台吵了这么多年，到底实际上要怎么把台湾卖掉，我也没看到几个人能提出系
统性的论述，顶多就是马囧挡武器研发、经济更依赖中共之类的，实际上风险就是被夸大
了。
相较之下，DPP却不用针对共机绕台、飞弹飞越台湾进行任何具体的检讨，反正人民也只
会怪是中共威胁台湾的错，但却忽略了如果政府连共军扰台都拿不出对策，那面对共军升
级挑衅、甚至脑冲直接犯台的时候，政府怎么让人民相信有更好的对策？也许国防部有不
能公开的妥善对策，但无法让人心安也是事实。还是反正台湾人就是醉生梦死不在乎？那
塔绿班又干嘛那么在意卖台？如果武统风险不大，那和统一样没那么容易把台湾卖掉啊，
这就很矛盾了。
二、高估美中对立结构、低估台湾言语挑衅的影响力
很多塔绿班会主张美中对立，台湾一定要选边站，而选队站最好的方法就是言语挑衅中共
。但显然这种一厢情愿的假设也有很多问题。
第一个，美国意向不明确，从来没有公开说希望我们多做“华独”或“台独”的对外表述
，至少升斗小民是不能理解蔡EE跟赖功德坚持“互不隶属”这种实质上等同“一边一国”
的表述，除了挑衅中共以外有任何实质意义存在吗？更别说这很明显就是抵触中华民国宪
法，我不懂总统怎么有权力把违宪的表述当作国家的正式路线？难道你要跟我说是美国爸
爸逼你这样说的吗？
再来，我相信美国希望增加对中遏止力，避免中共犯傻对台动武，所以我没有疑美，只是
拜登政府抗中的重心很明显是“脱钩”而非“台独”，是常轨下的竞争，美国不太可能希
望两岸紧张升高到失控的地步。而从川蔡通话到裴洛西访台，美台关系有点从民进党利用
美国、演变成美国国内政治利用台湾的局面，我实在看不出来这对台湾人有利在哪？
最后的核心问题，当然就是假设中共失心疯决定跟台湾玉石俱焚的时候（特别是全中国的
韭菜都支持付出一定代价也要收回台湾的时候），美国到底愿意出多少力保护台湾？这个
问题牵涉太多复杂层面，不在美国决策圈的人都只能乱猜，包括DPP在内，我觉得搞不好
连拜登自己都拿不定主意。
另外，塔绿班的自大也是奠基在美中对立结构永不改变、美中关系永远不会改善，但这谁
都无法预测。其实美中台关系不是三角形，而较近似于台湾跟中共是直线的两端，美国在
这条线上忽左忽右的移动，麻烦之处在于美国的移动不是靠中台两方的拉扯，而是根据美
国总统及美国的全球利益做自主性移动，中台两方都改变不太了美国的决策，但塔绿班就
是欺骗你说“只要你怎样怎样，美国就会怎样怎样”，使台湾人产生极其危险的错觉，这
才是疑美真正的重点。
三、低估韭菜支持中共动武的风险、高估欧美阵营的作用
假设中共不敢打当然是塔绿班最大的底气，不可讳言，中共要封锁台湾、飞弹洗地甚至登
陆战都是极困难的事情，但相对来说，中共要突然射几颗飞弹过来，或是攻占外岛，也不
是绝对做不到的事，而到时台湾要如何因应？射飞弹回去吗？台政府敢做此决定吗？岛内
又会出现多大恐慌情况？我觉得台湾人根本没做好一系列的思想准备。
特别是俄乌战争的结果，如果让习近平产生“就算付出很大代价，专制政府也没那么容易
倒台。”的思维，他很可能会铤而走险。
所以台湾唯一能做也应该做的，本来就是尽量降低两岸人民彼此的敌意。塔绿班会靠背说
中共要动手也不会管韭菜在想什么，是没错，也许回到九二共识，尽量说中国人的好话，
两岸还是免不了一战，但至少两岸关系和缓可以降低中共动武的正当性，多少可以让中共
绑手绑脚一点点，甚至认为终极和平统一仍有成功的希望，这对台湾就已经是最理想情况
了。
至少改善两岸关系的功效，远大于断交部长在遥远的欧洲还是美国，跟那里的政客一起嘴
砲台独=民主价值来的有意义多了，因为美国会不会出手是看美中关系和国家利益而定，
根本不在乎台湾的政客在吠什么，而你相信那些欧洲国家会做什么？我只能科科。