1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/X5vZ4M
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
翁达瑞FB
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
翁达瑞
解说“一稿两用”的论文
翁达瑞 / 美国大学教授
中华大学撤销林智坚的学位，理由是他的硕士论文抄袭教授的专案报告。这个裁定扭曲了
事
件的本质。事实上，林智坚的论文与教授的报告，本来就是“同一份”文稿，但有“两个
不
同”的用途。
林智坚不是抄袭专案报告，而是把专案报告当硕士论文。这叫“一稿两用”，是台湾学界
的
常态，在欧美大学也很常见。以下是我的解说。
#林智坚的案例
林智坚就读中华大学时，教授承揽了竹科管理局的专案，需要执行问卷资料收集，耗时又
费
钱。
为了省事与省钱，教授邀请林智坚加入这个专案计画，担任“无薪”的研究助理，主要负
责
问卷资料的收集。
为确保林智坚全力投入，教授承诺林智坚可用专案报告当硕士论文。林智坚如期完成资料
搜
集，供教授撰写一篇研讨会论文，而且列名第二作者。
教授将这篇研讨会论文扩充为专案报告。在指导教授的授意下，林智坚小幅改写专案报告
，
再当作硕士论文交出去。林智坚顺利通过口试，并取得硕士学位。
在台湾学界，这种“一稿两用”的学位论文为数众多。只要教授与口试委员认可，大多数
的
学校没有禁止。这是学术研究“产业化”的结果。
#北美大学的案例
学术研究“产业化”始于北美。教授从外部取得专案计画，交给研究员或博士生执行。在
医
学与工程的领域，这样的研究专案最常见。
研究专案的功能之一就是训练博士生。大型研究专案可能涉及十位以上的博士生，每个人
分
配一个主题。博士生必须有重大的实验发现，才可得到教授的放行毕业。
问题是，重大实验发现可遇不可求。有些博士生参与多个实验，但苦无重大发现。即便博
士
生的研究能力纯熟，但仍然无法毕业。
为解决这类博士生的困境，北美的博士论文出现新典范。原本要有“一个重大发现”的论
文
，也可以用“三个次级的发现”来拼凑。
这就是“三篇式”博士论文（three articles）的来源。除了第一章的引言与第五章的结
论
，论文主体只有三篇相关的期刊论文，可以是已经发表或即将发表的论文，而且常有多位
的
共同作者。
三篇式的论文就是“一稿两用”。更精确的说，应该是三篇文稿都有两个用途：既是学生
的
个人博士论文，又是所有共同作者的期刊论文。
三篇式论文没有抄袭的问题，因为本来就是“一稿两用”。学生主要负责资料的收集，未
必
全程参与文稿的撰写，因为教授或共同作者会代劳。只要指导教授与口试委员认可，这样
的
博士论文仍具十足的正当性。
#三篇式论文的规范
由于三篇式博士论文不属常规，多数大学有明确的规范（见附图），包括：
～学生要先获得论文委员会的核准。
～至少要有三篇，必要时可增加。
～必须达“可出版”的品质，由论文委员会认定。
～已出版的篇数有限制，要属于相关领域，同时是就学期间的研究。
～学生应取得版权许可与共同作者的使用同意。
形式上或实质上，林智坚的“一稿两用”论文符合上述规范。由于林智坚只取得硕士，论
文
的篇幅与品质不必达到博士学位的要求。类似林智坚的“一稿两用”论文，在国内学界比
比
皆是。
同样的，林智坚的硕士论文没有抄袭专案报告的问题，因为两者本来是同一份文稿。在这
个
专案，林智坚的角色是研究助理，只负责问卷资料收集，不必参与专案报告的撰写。
林智坚案的关键在于他的“贡献度”是否足够取得硕士学位。这是指导教授与口试委员的
判
断。林智坚顺利通过论文口试，显见教授们认为他的贡献度足够。
#结论
以上是我对“一稿两用”论文的解说。显然中华大学的调查与教育部审核都歪楼了。按照
林
智坚案的标准，全球“数以万计”的三篇式论文都有抄袭问题，所有学位都应该被撤除。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※
台派战将翁达瑞继续为小智战清白
这次替大家上一堂“一稿两用”解说课
直言林智坚这不叫抄袭专案报告
而是把专案报告当成硕论
如果这叫抄袭
那全世界将有数以万计的学位被撤销