※ 引述《assxass (包子)》之铭言：
: 可是大律师阿 我们教育部回复很清楚的写了
: 发现诉愿人不仅无法明确回答作为系
: 争论文基本研究方法第3章第2节之数学模式或方程式之来源、其内容意义、源自于何人之
: 研究成果或文献，甚至在有关OO研究计画执行重心之问卷调查分析之"电脑软件名称"
: 及使用方式等一般研究基础能力及理解上，显有相当不足之处。
: 你知道两个论文统计软件都是同一套 SPSS 吗
: 到底要怎样才能 平行时空
: 中华大学论文 不知道统计软件名字 所以抄袭
: 台湾大学论文 不知道统计软件用的还是这套软件 但是是自己写的?
所以萧大律师的诉讼策略就是根本不管论文是不是油头坚写的
他就主张民调资料没有获得合法授权下
依此而写作的余正煌的论文没有取得合法著作权
那自然也不用管据说是油头坚写的那篇论文是否侵害余的著作权
你没有办法侵害不存在的权利
虽然这种主张跟萧大律师过去的见解不合
不过律师就是收钱办事替委托人谋求最大利益
不知道法官会不会采纳就是了
毕竟著作权法没有规定这种类似毒树果实的概念

萧大律师很清楚小智没料啊，玩法条拼胜诉可惜不能主张小智没抄，是别人抄的，胜算会更高

讲是别人抄的会更惨吧 永无翻身的之地那种

讲别人超小智 法官:不要污辱我的智商 OK?

萧大律师现在只能见缝插针硬拗了，口怜

换句话说小智就算胜诉也还是摆脱不了抄袭的标签

民调资料是国家机密?

小智没料，不代表另一位有料。全面彻查台大社科与管理学院的论文，这才是校长应该的工作

有没有料不影响啦，余的论文只要符合规范，口试过了就不能用内容不佳撤销了。