1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7321/6918603
2.新闻来源︰联合报 记者王宏舜／台北报导
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
国民法官法 恐面临宪法诉讼法同样窘境
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
宪法诉讼法施行不久，司法院去年十月就提案请立法院修法“优化”，但此一由司法院主管
、被视为重要司法改革指标的法案“品质粗糙”，让不少法界人士摇头。不少司法官更预言
，刚上路的国民法官法也已发现不少执行面的困难，未来恐面临同样上路不久就要修法窘境
。
国民法官法与宪法诉讼法是蔡政府司法改革的两大重要指标法案，今年刚上路的国民法官制
度，历经前两年的模拟法庭后，不少曾参与模拟的法官对前景不乐观，包括开庭时间恐难控
制如模拟时在两天半结束；律师界也已提出资源不足等问题。
沛然律师事务所律师吴柏宏指出，宪法法庭既然走向“法庭化”，当事人的听审权即是基本
权利，但并案者不能出庭，与案件不相干的法庭之友却可，是很奇怪的制度设计。吴柏宏也
质疑，宪诉法廿八条规定“言词辩论期日应通知当事人、诉讼代理人或关系人到庭。”修正
草案却加上“宪法法庭认为当事人或关系人本人毋庸或不宜到庭者”的但书，更与朝法庭化
发展的方向背道而驰。
东吴大学法律系教授陈清秀表示，权利保护不应有漏洞，人民声请释宪，如果是法律涉及违
宪，“穷尽救济途径”只是浪费时间。陈认为应参考德国宪法法院法规定，如具有普遍重要
性，或声请人如先运用其他法律救济途径，将遭受重大或无可避免之损害时，宪法法庭得立
即裁判。
有法界人士认为宪法法庭法庭化后，不像大法官会议有弹性，直白说，司法院的修法是“作
茧自缚”，当新制上路后大法官们才觉得“不好用”，想要将门关小一点，外界会认同吗？
5.附注、心得、想法︰
宪法法庭去年新收四三七一案，终结三二四一件，未结一五一七件。案件类型以法规范及裁
判宪法审查案件类型四二七七件最多，其中人民声请四二五二件为大宗