※ 引述《mazinkisa (kisa)》之铭言：
: 当年台湾文坛清流:林清玄
: 当年林清玄只要有作品就是以狂风扫落叶之势洗卷市场
: 当年他的书可说是成套成套的狂卖
: 只是他自己的行为和他的著书却背道而驰
: 他当年的下场及其悽惨
: 如今林智坚请智慧财产大师萧雄淋律师当辩护律师
: 昔年萧雄淋律师说:
: ‘衍生著作之著作人在非合理使用，且未经既存原著作之著作人授权之情形
: （非适法改作），衍生著作有无独立著作权？本人采肯定说。
: 即认为衍生著作之著作人，对于既存著作非适法改作，
: 虽侵害既存著作之著作权，但不影响衍生著作之著作权。
: 第三人使用该衍生著作，除应得既存原著作之著作人之授权外，
: 亦应得衍生著作之著作人之授权。’”
: (摘自新闻:林智坚律师糗了！这辩词自打脸 黄扬明：现代方唐镜？)
: 如今回过头帮林智坚打余政煌，
: 虽目前局势余政煌被看衰
: 但萧雄淋如此昨是今非
: 未来萧雄淋会变成昔日林清玄吗?
找出萧律师aka萧教授这篇部落格文章，
和他这次承办林智坚案的诉讼主张对比的原文作者，
是区区敝人不才在下，授权黄扬明先生使用。
(黄先生在他的粉专文章中亦有注明出处。)
我可以理解“萧律师不回答萧教授的问题”，:p
律师迫于形势必须为委托人找到最有利的法律解释方式，
这本无可厚非，否则照萧教授的主张推论下去，
林智坚要翻盘的机会微乎其微。
所以我原文最后也只写萧律师打脸萧教授，
放出发夹弯绝技，令人不胜欷歔而已。
不过，媒体上没有呈现出来的是，
今昔萧律师的主张自相矛盾的问题，
不是只有自打脸而已；
而是萧律师2015年的那篇论述，
理据显然比目前这件诉讼的主张充分很多，
甚至把名字遮掉，都是对造律师可以主张的论点，
至于法官会被今昔哪个萧律师说服，也颇令人玩味。:p
比较遗憾的是，萧律师在他1/13那篇最新的部落格文章宣称：
“我翻遍最高法院见解，发现采否定说
（也就是未经合法授权而产生的衍生著作的著作人，不能拥有著作权）
是通说，没有不同的说法。在法院我必须遵守这个见解。”
附图：https://i.imgur.com/4ChSQ3E.png
然而他说错了(姑且善意相信他不是故意说谎)，
至少最高法院106年度台上字第290号民事判决(比他列出的判决都更新)
是采“肯定说”，也就是衍生著作即使未取得原著作的合法授权，
都不影响衍生著作本身享有著作权：
“按著作人于著作完成时享有著作权，固专有将其著作改作成衍生著作之权利，
惟就该衍生著作，系以独立之著作保护之，对原著作之著作权不生影响。此观著
作权法第十条、第二十八条前段、第六条等规定即明。且特定之表达能否享有着
作权，系以其有无智慧之投入为依据，而非以有无获得授权为判断。是就他人著
作改作之衍生著作，不问是否取得授权，均于著作完成时享有独立之著作权。至
于其利用他人著作，是否构成侵害著作权而应负侵害他人著作权之责，要属别一
问题，与其享有著作权者无关。”
这个判决我想很多智财律师都知道，法院应该也知道，
为什么会找不到，我是蛮好奇的。
至于引用民调资料或报告有无逾越合理使用范围，
以及学位论文是否会因此成为衍生著作，都还有待商榷。