楼主:
yoyoflag (新北殺人無罪)
2023-01-13 08:19:39https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230112004859-260407?chdtv
中时有明通资料高清合集版
前几张 余正煌有引注 林智坚没引注
看起来林智坚是抄袭者
后面依变项
林智坚说明舍弃蔡仁坚的理由 是蔡仁坚没有政党奥援
所以留林智坚跟许明财比较
余正煌突然就说 要把蔡仁坚舍去 没任何理由
简单讲就是 有些地方看起来 是林智坚抄袭 有些则是余正煌抄袭
所以我结论是 两人抄明通模板
不过余正煌的加工确实比较认真
找很多文献写进去 并有引注
作者:
cerberi (cerberi)
2023-01-13 08:22:00那错字呢
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 08:24:00笑死 这教授当成这样也是没谁了
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:25:00人家在讨论是不是林抄余，你半路杀出一件不相关的事情? XD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:26:00你去找两人的注的比较 你就知道了林有的注是余没有的
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:28:00我当初两份论文都看过了啦，直接问为什么林的论文跟余有一大部分是一模一样，甚至连错字都一样，说明这个吧
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 08:29:00怎么看都是余先完成 明通拿余的当模板给小智改
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:29:00光多明尼克肯这种只有余自己写才知道来源的错误都一样能请小智说一下到底怎么连这种错误都一样的吗?答案不是已经呼之欲出，就是林论文抄余的论文阿
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:33:00但根据林的答辩书 余的1.28初稿里面并没有那些雷同的部分
作者:
jainly (Many thanks.)
2023-01-13 08:35:00拿A学生的论文计划书，给论文生不出来的B学生参考，这件事真的是以私害公。
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:35:00但2.1林初稿里面却包含那些雷同的绪论请注意1.28余初稿是余方给法院的证据
作者:
UzInSec (影帝)
2023-01-13 08:36:00反正雷同错字 一定有个抄,明通就是师德败坏,说话无可信度
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 08:37:00天狮看不懂明通在说啥对吧?XDD
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:37:00初稿不是重点，重点是出版的论文好吗我就问你为什么后出版的林论文有一大部分跟先出版的余论文
以私害公? 当年开这个在职专班 目的难道不就是量产 DPP 政治人物的学历吗...
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:38:00一模一样，连错误的地方都一样，为什么?
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:38:00因为根据答辩书 1.28的余初稿没有绪论雷同的部分
作者: YOLULIN1985 2023-01-13 08:39:00
可能是发想在先的错误
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:39:00余初稿没有绪论雷同的部分，那两个雷同的部分怎么来的
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:39:00作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:40:00林的初稿也没有阿，不是吗? 所以不就是后来林抄余的
作者:
UzInSec (影帝)
2023-01-13 08:40:00而且林是累犯,中华抄过一次,打口水战大众较不信累犯
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 08:41:00天狮 你这张图里面律师的说法不就被明通自己打脸了吗
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:41:00你贴那个说明根本没有说明为什么后来两者出版的有雷同阿
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:41:001.28寄的 都没有进度了 林2.1初稿却有包含雷同绪论
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 08:42:00明通自己都承认自己把林寄给余了..怎么可能会没机会接触那明通有没有可能把余的寄给林 有阿 机率超高
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:42:00这要怎么办到？ 那就看下去吧
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 08:42:00他们雷同的地方不只绪论好吗，主要雷同处是分析的地方
作者:
neil139 (NEIL)
2023-01-13 08:44:00有什么好争论的.小智本来就没有抄袭
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:44:00陈明通说对比1.5底稿, 1.28余稿没有进度, 2.1林稿有进度
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 08:45:00天空狮就自己也没看懂你还看的懂也是厉害XDDD
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:45:00为什么林智坚这篇比较表 不把1.5底稿列入?
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:45:00雷同的证据是？
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:46:00真正该比较的是 1.5 1.28 2.1 三个版本吧
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:47:00去年八月 1.28 2.1 两个版本有做过比较1.5底稿是这次陈明通才提出的 也是去年八月没比较过的1.5这份底稿早该拿出来吧
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 08:47:00明通狮就拿那些能凹的出来凹阿 真的之前有看的就知道这
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:47:00没有 完全没有
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:48:00去年比较的是余真正发表的硕论和林的初稿
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:48:00放屁 去年台大记者会 台大社科院长苏宏达在记者会秀出余正
作者:
DOOT (Back)
2023-01-13 08:48:00明通牌学位影印机
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:49:00煌提出“2016年1月28日版本”草稿这是去年学伦会的关键证物
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:49:001.28的余初稿至今都没公开
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 08:49:00所谓1.5初稿若由陈明通提出 其可信度也是要打折扣的
作者:
DOOT (Back)
2023-01-13 08:50:00皇帝影到开庭还在讲2/X才公证的Mail 快笑死
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:50:00作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:50:00说1.28余初稿和林的论文有四段雷同
作者:
creamwine (creamwine)
2023-01-13 08:51:00第一次听到指导教授提供论文公版
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:51:00但这两天就是林这方已经看过因为余交给法院当证据
明通说扣掉底稿部分,林2/1的进度比余1/28进度， 究部分2/1是领先的
作者:
creamwine (creamwine)
2023-01-13 08:52:00阿通师利用台大的名号开论文流水线
作者:
creamwine (creamwine)
2023-01-13 08:53:00消费学校名声换取个人利益善用公司资源，创造个人美好生活很会喔
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:54:00那是他的说法 学伦会去年比较过1/28跟2/1版本
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:55:00而且他1/5寄给余正煌吗?是啊 1/5就这次陈明通提出的啊之前没有讲过有1/5版本
八楼正确 有写过论文就知道教授最好有模板 都是找学长的好吗
作者:
Timba (踢音霸)
2023-01-13 08:56:00同意8F
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:56:001/5底稿为什么去年不拿出来?又, 1/5底稿到底内容是什么?
也是有这可能，不过他们三人还在各说各话，反正我就是看戏很爽XDDD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:57:00刚刚忘了答IBIZA 去年学伦会主要是比较两人最终论文而已至于1.28余初稿 是拿来使2.1林初稿无效化 只提了有四段雷同 并无披露更多
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:57:001/28跟2/1两份初稿雷同 没理由会像陈明通说的, 1/28余稿没进度 但2/1林稿有进度
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 08:58:00去年就林不愿意让苏主导等到被直接判
作者:
IloveJTT (Yes I DO)
2023-01-13 08:59:00死忠的
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 08:59:00是啊 所以今天这则新闻的比较图毫无意义要比应该加入1/5 1/28 2/1三份底稿跟初稿更正
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:00:00后来陈明通10月的时候 学校要审他的时候才提出1.5底稿
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 09:00:00要比应该加入1/5 1/28 两份底稿跟初稿林智坚律师会只比较到2/1 其实就已经说很多事情了XDDDDDD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:01:00请注意 苏说四段雷同
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2023-01-13 09:01:00如果真的像陈明通说的 大家都是抄1/5底稿
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:02:00到底是要怎么写可以写到连多明尼克肯这种错误都一样啦XD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:02:00所以那时候我在想 会不会绪论两人都有写
作者:
pkpkc (小皮)
2023-01-13 09:02:00明通保证班 教授帮学生写论文 但真正写的人应该是教授助理
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:03:00但根据这两天的答辩书和陈明通声明 似乎并不包含雷同的绪论1.5底稿已公证
作者:
t21 (t21)
2023-01-13 09:03:00讲白了，陈明通就论文制造机呀，一鱼多吃
作者:
pkpkc (小皮)
2023-01-13 09:04:00就林智坚还想保住学位 1/5底稿出来大概是余林两人都丢学位
实际上台大跟台湾一堆公私立大学在开一堆垃圾研究所卖学位的时候 早就知道事情会是这样子 他学费不是照收XD
作者: giantwinter 2023-01-13 09:06:00
余 给通 给智。大概是这样
作者:
symeng (阿咩咩)
2023-01-13 09:07:00明眼人看就知道，余完成后陈拿去给智障抄
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:07:00你自己去看看小智的论文啦，他主要探讨杠杆者C、邱显智
用脚毛都知道一个全职学生可能认真写一两年正规论文都生不出来 在职专班要上班 要带小孩 有些是大老板 政治人物连上厕所都要排行程 那是要写啥论文 能够有什么质量
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:08:00结果在描述邱显智那段跟余描述林智坚的那段一模一样XD
作者:
pkpkc (小皮)
2023-01-13 09:08:00其实余之前发的文里没提到他写论文花了多少心力就觉得怪怪
作者:
rahim03 (随风而去)
2023-01-13 09:08:00说林智坚的律师太菜 我真的会笑死
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 09:09:00公证又不能证明或反证抄袭 2023就别再拿公证两字出来挥
作者: cool10528 (好芹) 2023-01-13 09:10:00
还真有人这么闲花时间关注论文这种垃圾般的事件
作者: d22426539 2023-01-13 09:12:00
北北基桃竹的候选人该出来告余妨碍选举了
著作权人把著作email出去就是授权 何种程度授权再讨论
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 09:14:00余参考林资料写论文被陈拿去给林抄 一句话懒人包
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:16:00到现在还要凭自己想像？
作者:
pkpkc (小皮)
2023-01-13 09:17:00其实那篇底稿本来只会给林用吧 是因为余急着毕业才给他用的
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:18:00去看林跟余的论文最准啦，林的论文还说邱显智是民进党出身阿这明显就是抄余写林智坚的阿XD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:19:00是蔡仁坚啦
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:19:00林论文主要讨论目标是邱显智，结果描述丘的内容跟余描述林
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 09:20:00说真的 先确定是林自己写的还是助理写的在讨论这些
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:20:00是蔡仁坚啦
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:20:00并不是喔，林论文自己写邱显智的XD
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 09:21:00确实 连这都搞错...484有人在臭?
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:22:00但怎么说林智坚的论文主要对象不会是邱显智吧
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:23:00作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:23:00他又没参加那年新竹市长选举
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 09:25:00这实在堪称"抄而不查证"的典范啊!
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:26:00作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
2023-01-13 09:26:00跟他们讲讲不通的啦XDD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:28:00作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:29:00我看初稿干嘛? 现在讨论的是出版的论文好吗XD你初稿不管怎么写，最后出版结果就是有抄阿XD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:31:00如果你要讨论那种学术上发表先后造成的抄袭与否 我说了也没什么用
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:31:00林分析邱显智结果政治基础分析跟余写林智坚一模一样?
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:32:00你不讨论先后也OK阿，那你说是怎么让林跟丘政治分析一样
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:32:00把gmail里的寄件备份公证得到的2.1林初稿 里面就有你列出的东西
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 09:33:00又公证 好啦 等法院判决吧 笑死
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:33:00实情是怎样您可能要自己判断一下
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:42:00他那个C是指蔡仁坚
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:43:00那你请他把论文改成蔡仁坚阿，我们是在讨论论文本身好吗
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:44:00作者:
t21 (t21)
2023-01-13 09:45:00不要这么粗暴。好不容易天空狮才满血复活。
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:45:002.1林初稿确实是写对的
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 09:47:00我自己的推测 可能陈也有点怕两篇太像 会有相似度问题所以才让林智坚都改成ABC
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 09:49:00天空狮竟然可以推测"误打" 怎么不找您去辩护呢
作者:
t21 (t21)
2023-01-13 09:49:00所以就不是小智写的呀
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:49:00好啦，顿号分隔所以那个是分别指两人可以接受，但不影响他的错误阿XD全部的问题改成他的C好了，那所有跟C相关的问题为什么都可以跟余写林智坚一样?
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 09:52:00林文中CBA分明是连代换都错位的低级错误...笑死
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:56:00如果照你说的是用陈明通的模板，那更能证实林抄余
麻，你没写过论文对吧？学术抄袭的定义你可能需要去查一下
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 09:58:00明通模板看能拗到几时
作者:
Asasin (Assassin)
2023-01-13 09:59:00林的论文一开始有写C是蔡仁坚，是我没仔细看，见笑了不过还是不影响他论文跟余论文多数雷同的问题
作者: Haruno 2023-01-13 10:02:00
余肯定是小智的粉丝，不然为什么要研究小智？
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:04:00陈有透漏至少一个过程，就是为什么林初稿和林硕论中 对于许明财的描述不同
天狮你怎么还在护航林啊 台大学伦会结果都给你了，他们能看到的资讯只会比你详细比你多不会比你少
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:07:00你一直以来都是直接认为林没抄，然后想尽办法抠字眼挖小细节来说服自己，问题是你能看到的东西，理论上学伦会大概都看过一轮了
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:09:00其实是两件事一件事是发表先后造成的抄袭那个我也不是专业的但另一件事是到底事情的真相是什么我觉得后者是我想知道的
作者:
RedLiam (练)
2023-01-13 10:11:00所以小智才求法官不要参考台大学伦结论啊 根本自曝死穴我是法官我就偏要参考学伦会结论 小智律师根本在给自己打预防针“都是因为法官不听请求我才会输”
是不用盲信啊，因为根据我自己的学术知识，这可以很轻易的判定谁抄袭的可能性高啊。讲白了，大学生修一学期的研究法搞不好都能。而且你怎么会觉得数位该领域专家，查阅过双方详细资料的团体，他们的意见会比不上只能用媒体上的资讯，自身又没足够深度的专业知识的人的意见呢？
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:13:00台大学伦会很轻巧地无视2.1林初稿 说无法证明林是文字作者
那更多的是代表他们觉得这件事不足以支撑林的未抄袭说法
作者:
ab12ab121 (ab12ab121)
2023-01-13 10:13:00真棒 继续跳针 果然够天空
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:14:00林连台大学伦会都不出席 怎拿得出什么文稿证明
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:15:00在收到1.28余初稿的状况下 现在林方看过 说1.28余初稿根本和1.5陈给余的底稿比几乎无进度
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:15:00陈说自己给了所谓"公版"这才是最恶心之处
给上面那张图：一来“记忆中”，二来有办法证明是事后换名词找理由，还是真的如图所说呢？
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:17:00你说的很好那1.28余初稿都生不出进度
作者:
leweixx (拉韦)
2023-01-13 10:18:00好了啦 错字都一样 你比台大学伦强？
我猜你要说他怎么可能短时间内突然暴增。嗯，可能，因为灵感来了、状态到了，先前累积足够的话，是可以有爆发的
作者:
ab12ab121 (ab12ab121)
2023-01-13 10:19:00楼上 天空师还真的他自己比台大强
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:19:002.1林初稿却有完整绪论
我印象中，我自己的硕论就是在一周左右大爆发了约50%的内容
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:20:00好 我了解了 你还是相信余是2.1林初稿文字的作者
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:20:00论文就是阅读/时间/压力相叠累积的结果啊 有爆发性成长ok的
作者:
ab12ab121 (ab12ab121)
2023-01-13 10:21:00提醒你一件事 小智已经被撤销了 在怎么护也改变不了
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:21:00因为林的绪论和余的绪论还是不一样
麻，你自己也说你不够专业，又不去补充专业知识，一直用自己不够专业的知识跟不够详细的媒体资讯做这种钻牛角尖的推论，有什么意义吗？
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:22:00对象是不同的 所以文字还是有差
你以为你讲的台大学伦会没考虑过吗？你有要说他们忽视
作者:
nalthax (书虫一枚)
2023-01-13 10:22:00论文顶多架构有模板，没办法一句一段一章一节都有模板
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:23:00也就是1.28-2.1间 余必须写完并给陈 陈再修改成林2.1的样子
学伦会的判断就是整个脉络下来林抄袭，你考虑的东西他们不太可能没考虑过
作者:
RedLiam (练)
2023-01-13 10:24:00陈明通的话不值得相信 就这么简单
作者:
ab12ab121 (ab12ab121)
2023-01-13 10:24:00还有一种可能 死忠只要是绿的 都是对的
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:25:00搞清楚真相 余被陷害 就还他清白
作者:
nalthax (书虫一枚)
2023-01-13 10:25:00林的论文还有一个论述上的矛盾抄了没改到，因为他想写成跟余的论文不一样的结论，结果抄了漏改，偏偏那个漏改的部分算蛮重要的
陈明通本身是关系利害高度绑定的相关人，其证据可信度本来就低
作者:
nalthax (书虫一枚)
2023-01-13 10:26:00陈明通就是自己没仔细看啊，而且他认为这样就可以过了，台大真的要彻查他指导过的论文
作者:
pencil (铅笔)
2023-01-13 10:26:00写准硕士是因为竞选文宣都是以台大硕士班的学历来称呼自己
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:26:00把天空狮跟台大学伦会放在天平两端 当然信台大学伦会囉
你哪在意真心跟余的清白，这些学伦会都给了啊。只是给的不是你想要的而已真相
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:27:00我很在意
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:27:00小智一开始就说初稿设计是20160130到校跟陈讨论的
作者:
pencil (铅笔)
2023-01-13 10:27:00之前林竞办有说明过 原本打算写硕士班
学伦会给结果之前你不是说等学伦会，学伦会给了跟你不同的判断，你又要说学伦会不行要等法院
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:28:00那陈明通就很糟糕 因为明明两人都有贡献 却只偏袒林智坚
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:28:00你真的在意 就要判断哪些资料可信 哪些不可信 要脱掉滤镜…
作者:
RedLiam (练)
2023-01-13 10:28:00没必要争论不休 等1.5的初版拿出来再说
我也是这样认为 余有料认真写 智有钱出资料 陈共同指导
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:29:00要是法院判陈/林败诉 不知道天空狮该如何自处?
你说的这些你的理由跟你做的行为搭不太上啊楼上，还有二审
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:30:00你自己动脑想就知道了 前阵子有谁讲过0105样板这东西 而且正经教授干嘛搞这东西…
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:30:000105分明是后设的 大概是跟律师商讨之后的办法吧
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:30:00其实 学伦会因为发表先后做出的判决 我也没能力去说什么了
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:31:00无法规避文字雷同的事实 只好主张余林都抄陈
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:31:00但至少希望厘清真相
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:31:00你要厘清真相就脱掉滤镜 言尽于此
作者:
nalthax (书虫一枚)
2023-01-13 10:32:00就是陈明通极度偏袒林智坚啊，当时他说可能是我指导不力，使得两个学生用同一份民调写的论文有点类似，这是我的错，然后自请下台，这样就没事啦。换言之陈明通就是没有这种格调，所以才会弄成这样啊
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:32:00倘若余是抄陈 那余之自诉就落空了 反正陈也不会告林抄袭
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-13 10:33:00但对我来说 其实官司胜负不是重点 而是实情到底是如何
作者:
olaqe (永远不是我就能实现)
2023-01-13 10:33:00实情如何? 那还是戴上绿镜 现在是2020/1/20小英大赢817万票
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:34:00你要看实情 你拿之前各自声明来对 就知道了啊…
作者:
RedLiam (练)
2023-01-13 10:35:00郭正亮说蔡英文听信陈明通说小智绝对没抄袭 所以才会造就全党挺小智的局面 只是没想到2022的事件还会拖到2023
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:35:00之前小智就说20160130讨论的
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:36:00还没输干嘛下台 今天不就生了个大绝招出来 0105样板
作者:
nalthax (书虫一枚)
2023-01-13 10:37:00今天把这三个人换成国外某大学的教授跟两个学生，名字是詹姆士雷、约翰艾姆特、克里斯包恩，政党倾向因为无关所
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:37:00天空狮 真的啦 妳自己套回去看 要是真有0105样板 以前干嘛不
作者:
ab12ab121 (ab12ab121)
2023-01-13 10:39:00笑死了 在意事实真相？ 绿的真相吧
作者:
nalthax (书虫一枚)
2023-01-13 10:39:00有听过国内外学术丑闻的都看得出来问题根源在哪里啦，把政党滤镜拿掉的话，这三个人的纠纷对学校的影响才是最大的如果你看国外学历造假之后去求职之类被拆穿被告的例子，其实民进党跟台大也可以向他们两个求偿
作者:
idow (Isamu)
2023-01-13 10:41:00讲真的 我也是比较好奇真相 如果陈这波说法属实 那的确是余翻车
作者:
nalthax (书虫一枚)
2023-01-13 10:43:00不过台湾人对这种事情不熟悉，加上用政党滤镜呼拢一下就一堆支持者出来护驾，大概不会这么做陈明通这种格调的人在学界不缺啦，常常有类似的鬼故事不同人主演的到处流传，像一些奇葩同学、室友、同事、上司的事蹟一样，每个系所都曾经至少出过一个，甚至现在还有
作者:
t21 (t21)
2023-01-13 10:51:00论问抄袭和著作权是两回事
作者: payne 2023-01-13 10:59:00
公版真的不可取 这指导教授真有问题
作者:
yusanhu (台南油饭)
2023-01-13 11:16:00？,牛头不对马嘴，现在是连错字都一样跟样板有啥关系
作者:
tenshouw (tenshouw)
2023-01-13 11:23:00作者:
zerohsu (艾锐克零)
2023-01-13 11:29:00所以林的论文真的是自己写的吗
作者:
RLH (我们很近也很远)
2023-01-13 11:53:00论文就是比发表顺位的 晚发表的论文跟早发表的论文有内容相仿的状况 教授不用把关吗？
作者: fxntdsxdr 2023-01-13 12:00:00
人家错字也抄是要拗什么
作者:
mirac1e (月下美人)
2023-01-13 12:02:00事实真相其实很好厘清 三个人一定都清楚谁抄谁两本论文连错字都一模一样 那就是一个抄另一个问题是一个敢去台大学伦会理直气壮说明别人抄他另一个法官问他论文怎么写 说在新竹跟台北写 XD连阿通师也不敢说余抄林的 只会跳针林没抄袭现在民进党还在这台车上的 大概就只剩这两个其他人看到小智跟看到鬼一样 早就跳光了 XD
作者: bizer (bizer) 2023-01-13 12:14:00
阿通师不就贵党的，谁抄谁最后还不是伤党狗咬狗一嘴毛